А тут вдруг встречаю интереснейшее дело, которое примерно об этом же и говорит. Неужели "лед тронулся"?
Так, при рассмотрении одного судебного дела было установлено, что налоговый орган проводил КНП декларации по НДС, уплаченному при ввозе товаров на территорию РФ. ИФНС истребовал не только ГТД, платежные документы, акты сверок расчетов по платежам, книгу покупок, но и другие документы для того, чтобы произвести оценку заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет возможности наличия в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной с получением налогового вычета. То есть налоговый орган вознамерился в рамках КНП проверить обстоятельства, которые могут подтвердить или опровергнуть получение необоснованной налоговой выгоды. Например, налоговый орган затребовал книгу продаж, счета-фактуры, выставленные налогоплательщиком, в отношении проверки последующей перепродажи ввезенных на территорию РФ товаров.
Суд, занимая сторону налогоплательщика, сделал сразу несколько выводов в его пользу:
1) Поскольку вычеты заявлены по суммам налога, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, то для их подтверждения достаточным является установление факта ввоза товаров, уплаты НДС при их ввозе на территорию РФ, оприходования товаров;
2) Заявляя доводы о необходимости проверки реальности хозяйственных операций, налоговый орган не учитывает, что реальность операций, в связи с которыми заявлены вычеты по налогу - операции по ввозу товаров на территорию РФ, осуществляется проверкой документов, подтверждающих ввоз товаров. Такие документы у налогоплательщика были истребованы и были представлены. Вычеты по операциям по последующей реализации ввезенного товара не заявлялись;
3) Утверждение заявителя о наличии у него полномочий истребовать не только грузовые таможенные декларации, платежные документы, акты сверок расчетов по платежам, книгу покупок, но и другие документы для того, чтобы произвести оценку заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет возможности наличия в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной с получением налогового вычета не отвечает критерию определенности, так как не содержит пояснения о том,
- в чем могла заключаться необоснованная налоговая выгода общества при ввозе товаров на территорию РФ, и
- какие конкретно из запрашиваемых документов позволили бы проверить данные обстоятельства.
Последний из трех выводов представляется наиболее значимым и может применяться в качестве одного из ключевых возражений против доводов налогового органа о том, что все документы истребовались в том числе и в связи с подозрением на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи применением вычета по НДС
(См. Постановление ФАС ВСО от 18.01.2012 № А78-4030/2011).
Интересно, будет ли поддержана данная позиция ВАС и другими судами?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. № А78-4030/2011
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Фобос" - Давыдовой Людмилы Ивановны (доверенность от 10 января 2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2011 года по делу N А78-4030/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Панькова Н.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фобос" (ОГРН 1037550043574, г. Чита, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, г. Чита, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования о представлении документов от 25.04.2011 N 21-14/9887 в части истребования у ООО "Фобос" книги продаж за 1 квартал 2011 года; счетов-фактур, предъявленных продавцом при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также иных документов, по которым суммы налога подлежат вычету в 1 квартале 2011 года; первичных документов, на основании которых товары (работы, услуги), приобретенные на территории Российской Федерации, по которым суммы налога подлежат вычету в 1 квартале 2011 года, были приняты на учет (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3 и т.п.); товаросопроводительных документов, подтверждающих факт транспортировки приобретенных у поставщика товаров до пункта назначения в 1 квартале 2011 года (товарно-транспортные накладные в случае перевозки товара автомобильным транспортом, путевые листы, ж/д накладные в случае перевозки товара железнодорожным транспортом и т.д.); договоров, заключенных с основными контрагентами на поставку товаров (работ, услуг), оказание транспортных услуг и т.п.; договор, заключенных с основными покупателями товаров (работ, услуг); договоров аренды нежилых помещений; счетов-фактур, выставленных в адрес покупателей товаров (работ, услуг); журналов-ордеров по счетам: 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 41 "Товары" (в разрезе субсчетов), 90 "Продажи" (в разрезе субсчетов), 91 "Прочие доходы и расходы" за 1 квартал 2011 года; ведомостей аналитического учета по бухгалтерским счетам 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", 68 "Расчеты по налогам и сборам" субсчет "Налог на добавленную стоимость" за 1 квартал 2011 года; приказа об учетной политике на 2011 год; рабочего плана счетов на 2011 год., используемого организацией для отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета; главной книги за 1 квартал 2011 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года решение от 18 июля 2011 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 88, 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), пунктов 5, 10, 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
Заявитель утверждает, что налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки конкретной декларации по НДС вправе истребовать не только грузовые таможенные декларации, платежные документы, акты сверок расчетов по платежам, книгу покупок, но и другие документы для того, чтобы произвести оценку заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет возможности наличия в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной с получением налогового вычета, в том числе - путем проверки обстоятельств, которые могут подтвердить или опровергнуть получение необоснованной налоговой выгоды.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общество просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в связи с подачей обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее также НДС, налог) за 1 квартал 2011 года, в которой была заявлена сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса в размере 9 093 860 руб., и проведением по ней камеральной проверки, налоговым органом обществу было выставлено требование о представлении документов от 25.04.2011 N 21-14/9887.
Общество, полагая, что требование инспекции нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилось с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из недоказанности налоговым органом того, что истребуемые документы необходимы для налоговой проверки и связаны с проверкой правильности исчисления налога на добавленную стоимость.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.
Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа действующему законодательству, нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Кодекса налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 93 Кодекса предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
Форма требования о представлении документов (информации) утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, из приложения N 5 к которому следует, что в адресованном налогоплательщику требовании о представлении документов (информации) должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком, и период, к которому они относятся, а также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).
Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что требование о представлении документов (информации) должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом. Указанных данных должно быть достаточно для идентификации налогоплательщиком запрошенных у него документов, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.
Пунктом 8 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 88 Кодекса при указанных обстоятельствах налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Кодекса подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.
При этом нормы главы 21 Кодекса не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, прикладывать к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов, поэтому налогоплательщику не может быть отказано в применении вычетов и возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву не приложения к налоговой декларации документов, подтверждающих налоговые вычеты.
Из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 172 Кодекса следует, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 Кодекса.
Как правильно установлено судом первой инстанции, по требованию налогового органа обществом были представлены имеющиеся у него документы согласно реестру от 16.05.2011 г., в том числе ГТД, акты о приемке товара, международные товарно-транспортные накладные, акты выверки авансовых платежей с Читинской таможней, платежные поручения, подтверждающие уплату денежных средств на Читинскую таможню, книга покупок, реестр оприходованного товара за спорный период, главная книга, книга продаж, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, журнальный ордер и ведомость по счету 62, журнал учета выписанных счетов-фактур, договоры поставок, акты выполненных работ, и претензий к их комплектности, полноте и своевременности передачи налоговым органом не предъявлялось.
Как следует из содержания спорного требования и правильно указано судом первой инстанции, поименованные в требовании книга продаж за 1 квартал 2011 года; счета-фактуры, предъявленные продавцом при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также иные документы, по которым суммы налога подлежат вычету в 1 квартале 2011 года; первичные документы, на основании которых товары (работы, услуги), приобретенные на территории Российской Федерации, по которым суммы налога подлежат вычету в 1 квартале 2011 года были приняты на учет (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3 и т.п.); товаросопроводительные документы, подтверждающие факт транспортировки приобретенных у поставщика товаров до пункта назначения в 1 квартале 2011 года (товарно-транспортные накладные в случае перевозки товара автомобильным транспортом, путевые листы, ж/д накладные в случае перевозки товара железнодорожным транспортом и т.д.); договоры, заключенные с основными контрагентами на поставку товаров (работ, услуг), оказание транспортных услуг и т.п.; договоры, заключенные с основными покупателями товаров (работ, услуг); договоры аренды нежилых помещений; счета-фактуры, выставленные в адрес покупателей товаров (работ, услуг); журналы-ордера по счетам: 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 41 "Товары" (в разрезе субсчетов), 90 "Продажи" (в разрезе субсчетов), 91 "Прочие доходы и расходы" за 1 квартал 2011 года; ведомости аналитического учета по бухгалтерским счетам 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", 68 "Расчеты по налогам и сборам" субсчет "Налог на добавленную стоимость" за 1 квартал 2011 года; приказ об учетной политике на 2011 год; рабочий план счетов на 2011 год, используемый организацией для отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета; главная книга за 1 квартал 2011 года имеют большой объем, являются документами различной направленности.
В соответствии с пункт 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Поскольку вычеты заявлены обществом по суммам налога, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, то для их подтверждения достаточным является установление факта ввоза товаров, уплаты НДС при их ввозе на территорию Российской Федерации, оприходования товаров.
Как следует из содержания требования налогового органа запрашиваемые документы (книга продаж, счета-фактуры, выставленные обществом) касались проверки последующей перепродажи ввезенных на территорию Российской Федерации товаров.
Суд апелляционной инстанции, отвечая на довод налогового органа о возможности запросить любые необходимые документы правильно указал, что, заявляя доводы о необходимости проверки реальности хозяйственных операций, налоговый орган не учитывает, что реальность операций, в связи с которыми заявлены вычеты по налогу - операции по ввозу товаров на территорию Российской Федерации, осуществляется проверкой документов, подтверждающих ввоз товаров. Такие документы у общества были истребованы и обществом были представлены. Вычеты по операциям по последующей реализации ввезенного товара обществом не заявлялись.
Возложение на общество требованием, не содержащим в нарушение статьи 93 Кодекса достаточно определенные для идентификации документов сведения, дополнительной обязанности по изготовлению большого объема копий документов, необходимость в представлении которых отсутствует, может повлечь несение им дополнительных расходов, не связанных с его производственной деятельностью, чем нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.
Аргументы кассационной жалобы не опровергают правильность применения норм материального права при рассмотрении настоящего спора.
Утверждение заявителя о наличии у него полномочий истребовать не только грузовые таможенные декларации, платежные документы, акты сверок расчетов по платежам, книгу покупок, но и другие документы для того, чтобы произвести оценку заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет возможности наличия в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной с получением налогового вычета не отвечает критерию определенности, так как не содержит пояснения о том, в чем могла заключаться необоснованная налоговая выгода общества при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, и какие конкретно из запрашиваемых документов позволили бы проверить данные обстоятельства.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2011 года по делу N А78-4030/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
(См. Постановление ФАС ВСО от 18.01.2012 № А78-4030/2011).
Интересно, будет ли поддержана данная позиция ВАС и другими судами?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. № А78-4030/2011
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Фобос" - Давыдовой Людмилы Ивановны (доверенность от 10 января 2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2011 года по делу N А78-4030/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Панькова Н.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фобос" (ОГРН 1037550043574, г. Чита, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, г. Чита, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования о представлении документов от 25.04.2011 N 21-14/9887 в части истребования у ООО "Фобос" книги продаж за 1 квартал 2011 года; счетов-фактур, предъявленных продавцом при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также иных документов, по которым суммы налога подлежат вычету в 1 квартале 2011 года; первичных документов, на основании которых товары (работы, услуги), приобретенные на территории Российской Федерации, по которым суммы налога подлежат вычету в 1 квартале 2011 года, были приняты на учет (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3 и т.п.); товаросопроводительных документов, подтверждающих факт транспортировки приобретенных у поставщика товаров до пункта назначения в 1 квартале 2011 года (товарно-транспортные накладные в случае перевозки товара автомобильным транспортом, путевые листы, ж/д накладные в случае перевозки товара железнодорожным транспортом и т.д.); договоров, заключенных с основными контрагентами на поставку товаров (работ, услуг), оказание транспортных услуг и т.п.; договор, заключенных с основными покупателями товаров (работ, услуг); договоров аренды нежилых помещений; счетов-фактур, выставленных в адрес покупателей товаров (работ, услуг); журналов-ордеров по счетам: 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 41 "Товары" (в разрезе субсчетов), 90 "Продажи" (в разрезе субсчетов), 91 "Прочие доходы и расходы" за 1 квартал 2011 года; ведомостей аналитического учета по бухгалтерским счетам 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", 68 "Расчеты по налогам и сборам" субсчет "Налог на добавленную стоимость" за 1 квартал 2011 года; приказа об учетной политике на 2011 год; рабочего плана счетов на 2011 год., используемого организацией для отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета; главной книги за 1 квартал 2011 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года решение от 18 июля 2011 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 88, 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), пунктов 5, 10, 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
Заявитель утверждает, что налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки конкретной декларации по НДС вправе истребовать не только грузовые таможенные декларации, платежные документы, акты сверок расчетов по платежам, книгу покупок, но и другие документы для того, чтобы произвести оценку заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет возможности наличия в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной с получением налогового вычета, в том числе - путем проверки обстоятельств, которые могут подтвердить или опровергнуть получение необоснованной налоговой выгоды.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общество просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в связи с подачей обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее также НДС, налог) за 1 квартал 2011 года, в которой была заявлена сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса в размере 9 093 860 руб., и проведением по ней камеральной проверки, налоговым органом обществу было выставлено требование о представлении документов от 25.04.2011 N 21-14/9887.
Общество, полагая, что требование инспекции нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилось с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из недоказанности налоговым органом того, что истребуемые документы необходимы для налоговой проверки и связаны с проверкой правильности исчисления налога на добавленную стоимость.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.
Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа действующему законодательству, нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Кодекса налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 93 Кодекса предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
Форма требования о представлении документов (информации) утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, из приложения N 5 к которому следует, что в адресованном налогоплательщику требовании о представлении документов (информации) должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком, и период, к которому они относятся, а также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).
Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что требование о представлении документов (информации) должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом. Указанных данных должно быть достаточно для идентификации налогоплательщиком запрошенных у него документов, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.
Пунктом 8 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 88 Кодекса при указанных обстоятельствах налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Кодекса подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.
При этом нормы главы 21 Кодекса не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, прикладывать к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов, поэтому налогоплательщику не может быть отказано в применении вычетов и возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву не приложения к налоговой декларации документов, подтверждающих налоговые вычеты.
Из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 172 Кодекса следует, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 Кодекса.
Как правильно установлено судом первой инстанции, по требованию налогового органа обществом были представлены имеющиеся у него документы согласно реестру от 16.05.2011 г., в том числе ГТД, акты о приемке товара, международные товарно-транспортные накладные, акты выверки авансовых платежей с Читинской таможней, платежные поручения, подтверждающие уплату денежных средств на Читинскую таможню, книга покупок, реестр оприходованного товара за спорный период, главная книга, книга продаж, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, журнальный ордер и ведомость по счету 62, журнал учета выписанных счетов-фактур, договоры поставок, акты выполненных работ, и претензий к их комплектности, полноте и своевременности передачи налоговым органом не предъявлялось.
Как следует из содержания спорного требования и правильно указано судом первой инстанции, поименованные в требовании книга продаж за 1 квартал 2011 года; счета-фактуры, предъявленные продавцом при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также иные документы, по которым суммы налога подлежат вычету в 1 квартале 2011 года; первичные документы, на основании которых товары (работы, услуги), приобретенные на территории Российской Федерации, по которым суммы налога подлежат вычету в 1 квартале 2011 года были приняты на учет (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3 и т.п.); товаросопроводительные документы, подтверждающие факт транспортировки приобретенных у поставщика товаров до пункта назначения в 1 квартале 2011 года (товарно-транспортные накладные в случае перевозки товара автомобильным транспортом, путевые листы, ж/д накладные в случае перевозки товара железнодорожным транспортом и т.д.); договоры, заключенные с основными контрагентами на поставку товаров (работ, услуг), оказание транспортных услуг и т.п.; договоры, заключенные с основными покупателями товаров (работ, услуг); договоры аренды нежилых помещений; счета-фактуры, выставленные в адрес покупателей товаров (работ, услуг); журналы-ордера по счетам: 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 41 "Товары" (в разрезе субсчетов), 90 "Продажи" (в разрезе субсчетов), 91 "Прочие доходы и расходы" за 1 квартал 2011 года; ведомости аналитического учета по бухгалтерским счетам 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", 68 "Расчеты по налогам и сборам" субсчет "Налог на добавленную стоимость" за 1 квартал 2011 года; приказ об учетной политике на 2011 год; рабочий план счетов на 2011 год, используемый организацией для отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета; главная книга за 1 квартал 2011 года имеют большой объем, являются документами различной направленности.
В соответствии с пункт 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Поскольку вычеты заявлены обществом по суммам налога, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, то для их подтверждения достаточным является установление факта ввоза товаров, уплаты НДС при их ввозе на территорию Российской Федерации, оприходования товаров.
Как следует из содержания требования налогового органа запрашиваемые документы (книга продаж, счета-фактуры, выставленные обществом) касались проверки последующей перепродажи ввезенных на территорию Российской Федерации товаров.
Суд апелляционной инстанции, отвечая на довод налогового органа о возможности запросить любые необходимые документы правильно указал, что, заявляя доводы о необходимости проверки реальности хозяйственных операций, налоговый орган не учитывает, что реальность операций, в связи с которыми заявлены вычеты по налогу - операции по ввозу товаров на территорию Российской Федерации, осуществляется проверкой документов, подтверждающих ввоз товаров. Такие документы у общества были истребованы и обществом были представлены. Вычеты по операциям по последующей реализации ввезенного товара обществом не заявлялись.
Возложение на общество требованием, не содержащим в нарушение статьи 93 Кодекса достаточно определенные для идентификации документов сведения, дополнительной обязанности по изготовлению большого объема копий документов, необходимость в представлении которых отсутствует, может повлечь несение им дополнительных расходов, не связанных с его производственной деятельностью, чем нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.
Аргументы кассационной жалобы не опровергают правильность применения норм материального права при рассмотрении настоящего спора.
Утверждение заявителя о наличии у него полномочий истребовать не только грузовые таможенные декларации, платежные документы, акты сверок расчетов по платежам, книгу покупок, но и другие документы для того, чтобы произвести оценку заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет возможности наличия в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной с получением налогового вычета не отвечает критерию определенности, так как не содержит пояснения о том, в чем могла заключаться необоснованная налоговая выгода общества при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, и какие конкретно из запрашиваемых документов позволили бы проверить данные обстоятельства.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2011 года по делу N А78-4030/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
