Фабула дела: по
результатам выездной налоговой проверки Общества «Интеркрос Опт»
налогоплательщику были доначислены недоимка, пени, штраф на общую сумму
423 362 154 руб. 22 коп. Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, решение
налогового органа было признано правомерным в части доначисления 233
805 989 руб. 66 коп. налогов, пени и штрафа. Поскольку налогоплательщик в
добровольном порядке не исполнил
обязанность по уплате возникшей задолженности, налоговый орган в рамках принудительной процедуры взыскания недоимки, установленной положениями ст. ст. 46-47 НК РФ, взыскал с должника 27 456 042 руб. 92 коп. Помимо этого налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества «Интерос» налоговой задолженности, числящейся за Обществом «Интеркрос Опт», ссылаясь на совокупность обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о наличии условий для применения подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.
обязанность по уплате возникшей задолженности, налоговый орган в рамках принудительной процедуры взыскания недоимки, установленной положениями ст. ст. 46-47 НК РФ, взыскал с должника 27 456 042 руб. 92 коп. Помимо этого налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества «Интерос» налоговой задолженности, числящейся за Обществом «Интеркрос Опт», ссылаясь на совокупность обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о наличии условий для применения подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.
Арбитражные суды I и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные налоговым органом
требования, исходили из того, что Общество «Интеркрос Опт» с целью
уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов фактически
перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное в период
проведения выездной налоговой проверки юридическое лицо – Общество «Интерос».
Суды установили, что, после вынесения решения по результатам выездной налоговой
проверки Общество «Интеркрос Опт» прекратило деятельность по фактическом адресу
местонахождения и не осуществляло денежные операции по всем расчетным счетам.
При этом Обществом «Интерос» были перезаключены договоры с покупателями и
поставщиками товара общества «Интеркрос Опт» по инициативе последнего,
осуществлен перевод сотрудников во вновь созданную организацию. Решением
арбитражного суда от 15.01.2015 Общество «Интеркрос Опт» признано
несостоятельным (банкротом) по инициативе данного лица, в отношении Общества
введена процедура конкурсного производства. Совокупность представленных
инспекцией доказательств, но мнению судов I и II инстанций, свидетельствует о
взаимозависимости обществ «Интеркрос Опт» и «Интерос» и согласованности их
действий по неисполнению налоговых обязательств, что в силу подп. 2 п. 2 ст. 45
НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации недоимки
по налогам, числящейся за Обществом «Интеркрос Опт». При этом в судебных актах I и II инстанций
отмечено, что в целях применения положений ст. 45 НК РФ суд вправе признать лиц
взаимозависимыми исходя из критериев, установленных ст. ст. 20 и 105.1 НК РФ.
Первая кассация (АС МО),
отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в
суд I инстанции,
указала на недопустимость применения к рассматриваемым отношениям положений ст.
105.1 НК РФ. Суд кассационной инстанции отметил, что нижестоящие суды в
нарушение требований ст. 133 АПК РФ не определили характер спорного
правоотношения и подлежащие применению нормы права, не дали надлежащей правовой
оценки доводам налогоплательщика о самостоятельности в осуществлении
предпринимательской деятельности, наличии собственного коммерческого интереса и
отсутствии общего состава участников и руководителей вышеуказанных обществ;
также нижестоящие суды не учли правовую позицию, изложенную Конституционным
Судом РФ в определении от 04.12.2003 № 441-О. Суд указал, что в рассматриваемом
деле имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося проверяемым
налогоплательщиком, а приобретение бизнеса самостоятельным юридическим лицом,
созданным другими участниками, находящимися по другому юридическому адресу,
имеющему свой управленческий персонал и иной штат сотрудников.
СКЭС ВС РФ отменила
постановление АС МО и оставила в силе судебные акты I и II инстанций.
Коллегия указала, что отсутствие признаков субъективной зависимости между
данными организациями, в том числе, по указанным в п. 2 ст. 105.1 НК РФ
критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью
юридического лица, не исключает возможность применения п. 2 ст. 45 НК РФ. В
данном случае передача Обществом «Интеркрос Опт» имущества (прав на получение
доходов) после вступления в силу решения налогового органа, принятого по
результатам налоговой проверки, привела к утрате источника уплаты налогов и,
как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности Обществом
«Интеркрос Опт», о чем Общество «Интерос» не могло быть в неведении в силу
своего зависимого положения по отношению к налогоплательщику.
Комментарии участников судебного процесса можно посмотреть здесь.
