21 сентября СКЭС
ВС РФ был рассмотрен вопрос о возможности учета в расходах при налогообложении
прибыли суммы выходного пособия, выплаченного работнику на основании соглашения
о расторжении трудового договора до 01.01.2015, а также возможность ретроспективного
действия поправок в п. 9 ст. 255 НК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в
суд I инстанции (Определение
Верховного Суда РФ от 23.09.2016 № 305-КГ16-5939 по делу № А40-94960/2015).
Фабула дела: по результатам ВНП налогоплательщик был
привлечен к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, ему была
доначислена недоимка по налогу, начислены пени. Причиной этому послужил вывод
налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав
расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций,
расходов по выплате денежных компенсаций при увольнении работников по соглашению сторон в 2011 -2012 гг. на общую сумму 3 737 200 руб.
Арбитражные суды I и
апелляционной инстанций, отказывая
налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что
данные выплаты не связаны непосредственно с выполнением работниками своих
трудовых обязанностей в рамках
трудовых отношений, а действующим законодательством подобная выплата в случае расторжения трудового договора по оглашению сторон не предусмотрена, в связи с чем понесенные расходы не направлены на получение доходов налогоплательщика и не могут быть признаны экономически оправданными затратами. Суды обратили внимание на тот факт, что трудовые договоры, которые были заключены с работниками, получившими выплаты при их увольнении, не содержали указаний на возможность выплаты компенсаций, а также на их условия и размеры. Соответствующие соглашения об изменении условий трудовых договоров, которые устанавливали бы обязанность работодателя производить выплаты компенсаций, а также условия такой выплаты и их размеры, за исключением соглашений с двумя работниками, также не заключались.
трудовых отношений, а действующим законодательством подобная выплата в случае расторжения трудового договора по оглашению сторон не предусмотрена, в связи с чем понесенные расходы не направлены на получение доходов налогоплательщика и не могут быть признаны экономически оправданными затратами. Суды обратили внимание на тот факт, что трудовые договоры, которые были заключены с работниками, получившими выплаты при их увольнении, не содержали указаний на возможность выплаты компенсаций, а также на их условия и размеры. Соответствующие соглашения об изменении условий трудовых договоров, которые устанавливали бы обязанность работодателя производить выплаты компенсаций, а также условия такой выплаты и их размеры, за исключением соглашений с двумя работниками, также не заключались.
Первая кассация (АС округа)
отменил указанные судебные акты и принял сторону налогоплательщика, указав, что
перечень расходов на оплату труда, предусмотренный ст. 255 НК РФ, является
открытым. В этой связи расходы по выплате компенсаций работникам, высвобождаемым
в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, могут быть
включены в расходы на оплату труда в соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ.
СКЭС ВС РФ указала на то, что принимая решение об
удовлетворении требований налогоплательщика, суд кассационной инстанции
без должного внимания оставил вопрос о соответствии спорных расходов ст.
ст. 252 и 270 НК РФ. Увольнение работника является завершающим этапом
его вовлечения в деятельность налогоплательщика, в связи с чем вывод о
несоответствии расходов, производимых при увольнении работников, требованиям п.
1 ст. 252 НК РФ не может следовать из того факта, что работник в дальнейшем не
сможет приносить доход организации результатом своего труда. Иное бы означало
оценку целесообразности увольнения работника на соответствующих условиях путем
прекращения трудовых отношений по соглашению сторон, а не по иным основаниям,
предусмотренным ТК РФ. Однако это не означает, что экономически оправданными
могут признаваться расходы, произведенные вне связи с экономической
деятельностью налогоплательщика, то есть, по существу направленные на
удовлетворение личных нужд уволенных граждан за счет бывшего работодателя.
Судебная коллегия отметила, что выплаты, производимые на основании
соглашений о расторжении трудового договора, могут выполнять как функцию
выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период
времени до трудоустройства работника), так и по существу выступать платой за
согласие работника на отказ от трудового договора. При значительном размере
таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на
которое в соответствии со ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый
работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также
иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на
налогоплательщике в соответствии с п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 252 НК
РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя раскрытия доказательств,
обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность.
Данная обязанность не устранена в связи со вступлением в действие
с 01.01.2015 новой редакции п. 9 ст. 255 НК РФ, поскольку названные
изменения по своему буквальному содержанию сводятся лишь к исключению
неопределенности в вопросе о возможности учета расходов на оплату труда, если
производимые при увольнении работника выплаты основаны на соглашении о
расторжении трудового договора, но не к дозволению учитывать любые расходы.
Принимая во внимание изложенное, поскольку судами I и апелляционной
инстанций вопрос об экономической оправданности спорных затрат с учетом
сделанных выше выводов не выносился на обсуждение сторон и по существу не
исследовался, СКЭС ВС РФ отменила судебные акты по делу как принятые с
существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила
дело на новое рассмотрение в суд I инстанции.