 |
| Чадина Валерия Эдуардовна |
Обзор № 1
«ТОП-10/2017. Самые значимые события 2017 года в сфере налогообложения и
налоговой политики» читайте здесь.
Обзор № 2
«ТОП-10/2017. Важнейшие законы о налогах 2017 года» читайте здесь.
Обзор № 3
«ТОП-10/2017. Важнейшие события 2017 года в сфере защиты прав
налогоплательщиков» читайте здесь.
Обзор № 4
«ТОП-10/2017. Важнейшие правовые позиции Конституционного Суда РФ о налогах
2017 года» читайте здесь.
Обзор № 5 «ТОП-10/2017. Важнейшие события по НДФЛ
2017 года: законодательство и практика» читайте здесь.
Обзор № 6 «ТОП-10/2017.
Важнейшие события в сфере бухгалтерского учета, отчетности и документооборота в
2017 году» читайте здесь.
Обзор № 7 "ТОП-10/2017. Важнейшие события в сфере гражданского права в 2017 году: законодательство и практика" читайте здесь.
Обзор № 8 "ТОП-10/2017. Важнейшие события в сфере взимания страховых взносов в 2017 году: законодательство и практика" читайте здесь.
Обзор № 8 "ТОП-10/2017. Важнейшие события в сфере взимания страховых взносов в 2017 году: законодательство и практика" читайте здесь.
1. В 2017 году положено начало «настоящей» арбитражной практике по
применению положений о налоговом контроле за ТЦО
Начиная с 2012 года действуют в
НК РФ положения, полностью изменившие систему налогового контроля за
трансфертным ценообразованием (ТЦО). С этого времени берут свое начало и первые
судебные дела, в которых рассматривались споры, связанные с применением тех или
иных положений на практике.
Однако необходимо отметить, что
до 2017 года эти дела (за исключением, наверное, дела по компании «Дулисьма»,
см. п. 2 настоящего обзора) в основном касались организационных и
административных моментов осуществления этого контроля. Полноценных судебных
дел, в которых бы на судебном уровне рассматривалось бы то или иное применение
«содержательных норм», регулирующих порядок определения рыночных цен для целей
налогообложения, фактически не было.
Тем примечательнее первое серьезное
дело по налоговому контролю за ТЦО, где исследован вопрос об уместности
применения того или иного метода ценообразования при заключении контролируемой
сделки (дело №
А40-29025/2017, ПАО «УралКалий» vs
ФНС России).
Как следует из опубликованных материалов по делу, налогоплательщик определил рыночный уровень цены, используя метод сопоставимой рентабельности. Однако налоговый орган не согласился с выбранным подходом и, указав на недопустимость таких действий, рассчитал уровень цен с применением метода сопоставимых рыночных цен.
Как следует из опубликованных материалов по делу, налогоплательщик определил рыночный уровень цены, используя метод сопоставимой рентабельности. Однако налоговый орган не согласился с выбранным подходом и, указав на недопустимость таких действий, рассчитал уровень цен с применением метода сопоставимых рыночных цен.
16 июня 2017 года состоялось заседание суда первой инстанции, по результатам которого арбитры приняли сторону налогоплательщика (Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-29025/2017).
Однако уже в октябре 2017 года
Девятый Арбитражный апелляционный суд пересмотрел это дело в пользу налогового
органа (Определение
Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 18.10.2017 № 09АП-37762/2017).
Оба судебных акта (но особенно
апелляционного суда) достаточно неоднозначны, при ознакомлении с ними возникает
множество вопросов.
В настоящее время этот спор
рассматривается судьями Арбитражного суда Московского округа (кассационная
инстанция), которые, мы надеемся, расставят все точки над «i» (следующее заседание по делу
состоится 6 марта 2018 года).
2. Опубликована мотивировочная часть решения по делу ЗАО «Нефтяная
компания Дулисьма»
Мы уже упомянули в самом начале
нашего обзора налоговый спор, который возник между ЗАО «Нефтяная компания
Дулисьма» и ИФНС России № 8 по г. Москве (дело № А40-123426/2016).
Несмотря на то, что спор возник и
рассматривался в 2016 году, именно в начале 2017 года, 27 января, было
изготовлено в полном объеме Решение
арбитражного суда г. Москвы по этому делу. Необходимо отметить, что у дела
много разноплановых интересных моментов, как процессуальных, так и по существу.
Как следует из текста судебных
актов, в 2012 году российская компания, владеющая лицензией на добычу нефти и
попутного газа, поставляла в адрес покупателя, находящегося в Гонконге, нефть.
Компания-продавец признала группу сделок по поставке контролируемыми и подала в
отношении них уведомление о контролируемых сделках, не указав при этом метод
ценообразования. Налоговый орган в отсутствие информации от организации
самостоятельно определил рыночный уровень цен по таким сделкам и сравнил его с
ценой по контролируемым сделкам.
Организация не смогла привести в
судебном заседании убедительных аргументов, указывая на то, что она является
«малой нефтяной компанией», «зажатой» суровым рынком монополистов в
определенные условия, над которыми она не властна. К сожалению, более
существенные аргументы налогоплательщика относительно примененной котировки,
корректировок к ней и проведенного функционального анализа функций, активов и
рисков сторон сделок, а также аргументация и указания на неправомерность
неприменения ФНС метода цены последующей реализации в судебном решении подробно
не указаны.
Арбитры, проанализировав
проделанную представителями налогового органа работу, пришли к выводу о
правомерности действий проверяющих. Так, дело ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма»
положило начало формированию отрицательной для налогоплательщика судебной
практики в области налогового контроля за ТЦО.
16 февраля 2017 года Президиум Верховного суда РФ утвердил «Обзор
практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений
раздела V.1 и ст.269 НК РФ».
В Обзоре рассматривается несколько основных проблемных вопросов,
которые в последние годы были предметом судебного рассмотрения и анализа.
Однако все они касаются только процедурных моментов (несомненно, очень важных),
и ни один из них не является спором по существу.
С нашей точки зрения, Верховный суд РФ сработал «на вырост», т.е.
посчитал, что нормы специального налогообложения, каковыми, без сомнения,
являются институты налогового контроля для целей налогообложения и «тонкой
капитализации», в ближайшее время могут
получить свое развитие. Особенно это может стать актуальным в связи с
расширением процессов «налоговой деофшоризации», которые неизбежно поставят
перед практикой вопросы, так или иначе связанные с «ценами» на те или иные
активы.
4. Внесен и принят Госдумой в первом чтении законопроект о поправках в
НК РФ по некоторым вопросам налогового контроля за ТЦО
15 августа 2017 года Председатель Комитета госдумы по бюджету и
налогам Андрей Михайлович Макаров внес в госдуму законопроект № 249505-7 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ», а 6 декабря
2017 года в ходе вечернего пленарного заседания этот законопроект был принят в
первом чтении.
В Пояснительной записке к проекту отмечается, что действующая система
регулирования налогового контроля была сформирована более 15 лет назад. За это
время и в экономической жизни страны, и в организационной контрольной работе
налоговых органов произошли колоссальные изменения.
В связи с этим документом предлагается внести некоторые изменения в
отношении процедур проведения камеральных налоговых проверок, а также
дополнительных мероприятий налогового контроля.
Однако особый интерес
представляют положения законопроекта по поводу некоторых вопросов налогового
контроля за ТЦО. Так, по мнению автора законопроекта, необходимо сократить
перечень внутрироссийских сделок, подлежащих налоговому контролю цен, за счет
повышения порога контролируемых сделок до 3 млрд.руб. (в настоящее время этот
порог – 1 млрд.руб.) и установить порог по выручке для отнесения сделок с
иностранными взаимозависимыми лицами к категории контролируемых сделок (60 млн.
руб).
Очень надеемся, что
коллеги-депутаты А.М. Макарова поддержат своего коллегу –налоговеда и в 2018
году законопроект будет принят и вступит в силу.
5. В управлении ФНС России по трансфертному ценообразованию новый
руководитель – Шепелева Юлия Вячеславовна
Учитывая то большое значение,
которое ФНС придает работе в области налогового контроля за ТЦО, в структуре
ФНС несколько лет назад было создано Управление
трансфертного ценообразования. Однако некоторое время это подразделение
имело своего руководителя с приставкой «ВРИО».
Все изменилось весной 2017 года,
когда на должность руководителя этого подразделения была назначена Юлия
Вячеславовна Шепелева, которая ранее работала в должности заместителя
начальника МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 7, где ей в 2014 году
был присвоен классный чин государственного советника РФ 3 класса. В мае 2017
года Ю.В. Шепелева вошла
в состав коллегии ФНС. Кроме того, Ю.В. Шепелева является членом координационной
комиссии по вопросам реализации концепции открытости в ФНС РФ (приказ ФНС от
28.04.2017 № ММВ-7-17/336@).
Можно предположить, что с
приходом нового начальника работа этого профильного подразделения центрального
аппарата ФНС получит новый импульс к развитию.
12 апреля 2017 года на федеральном
портале проектов нормативных правовых актов был размещен проект приказа «Об
утверждении формы уведомления о контролируемых сделках, порядка ее заполнения,
а также формата представления уведомления о контролируемых сделках в
электронной форме и порядка представления налогоплательщиком уведомления о
контролируемых сделках в электронной форме», публичные обсуждения в
отношении которого уже закончены.
Как указано на официальном
сайте налоговой службы, планируемые изменения, в частности, касаются
порядка заполнения сведений в отношении величины процентной ставки по долговым
обязательствам, а также контролируемых сделок, совершенных через комиссионера
(агента). Кроме того, проектом предусмотрено упрощенное заполнение сведений в
уведомлении в отношении внутрироссийских сделок при соблюдении ряда условий.
Отметим, что в настоящее время
форма уведомления о контролируемых сделках установлена Приказом ФНС РФ от 27.07.2012 №
ММВ-7-13/524@ «Об утверждении формы уведомления о контролируемых
сделках, порядка ее заполнения, а также формата представления уведомления о
контролируемых сделках в электронной форме и порядка представления
налогоплательщиком уведомлений о контролируемых сделках в электронной форме».
Интересно отметить, что с 2012
года в этот документ ни разу не вносились какие-то изменения, и это не считая
того, что в 2013 году он был оспорен заявителями (а их было несколько) в Высшем
арбитражном суде РФ по 27 пунктам из формы уведомления (дело №
10012/13). Заявители в основном ссылались на то, что сведения из формы
значительно шире тех данных, которые требуются по НК РФ (п. 3 ст. 105.16 НК).
При рассмотрении спора в первой
инстанции ВАС РФ признал Приказ ФНС России законным. Судьи в своем Решении
от 16.09.2013 года № 10012/13 связали положения Приказа не только с п. 3
ст. 105.15 НК, но и с другими его положениями и сделали вывод о том, что
сведений, которые предоставляет налогоплательщик, должно хватить для полной
проверки цен без проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
Однако дело было обжаловано в
Президиум ВАС РФ, который принял дело к своему рассмотрению, признал решение
суда I инстанции
незаконным и передал дело на новое рассмотрение, причем с формулировками,
которые не оставляли сомнений в том, что ФНС РФ при принятии подзаконного акта,
Приказа от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524@ превысила свои полномочия по изданию
нормативных актов (Постановление
Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 18588/13).
Очень жаль, что по определенным
причинам, прямо скажем, неюридического характера дело в первой инстанции ВАС РФ
так и не было рассмотрено по существу, а в августе 2014 года и ВАС РФ был
ликвидирован.
Так и получилось, что формально
Приказ ФНС РФ от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524@ незаконным признан не был, но и
наличие хлестких и однозначных формулировок Президиума ВАС РФ о несоответствии
этого приказа нормам НК РФ делало этот приказ актом с сомнительным правовым
содержанием. Тем не менее, нелицеприятные доводы и выводы Президиума ВАС РФ,
изложенные в Постановлении от 25.02.2014 № 18588/13, нисколько не смутили ФНС,
которая с 2013 года так и не стала приводить свой акт в соответствие с
требованиями НК РФ.
Есть надежда, что через столько
лет ФНС, определяя новую редакцию нормативного акта по поводу формы и порядка
заполнения уведомления о контролируемых сделках, учтет историю 2014 года.
7. Разработан проект по
оптимизации порядка заключения соглашений о ценообразовании
3 марта 2017
года на сайте проектов нормативных актов был опубликован проект поправок в НК
РФ – «О
внесении изменений в часть первую КН РФ (в части совершенствования порядка
заключения соглашения о ценообразовании для целей налогообложения)».
Проектом в
частности предлагается:
- с 9 до 27 месяцев увеличить максимальный срок
рассмотрения ФНС заявления о заключении соглашения о ценообразовании в
отношении внешнеторговой сделки, хотя бы одна сторона которой является
налоговым резидентом иностранного государства, с которым заключен договор
(соглашение) об избежании двойного налогообложения, с участием уполномоченного
органа исполнительной власти такого иностранного государства;
- в целях недопущения затягивания процесса заключения
соглашения о ценообразовании устанавливаются требования к сроку представления
налогоплательщиком доработанного проекта соглашения о ценообразовании (не
позднее 30 дней с даты получения им решения ФНС о необходимости доработки
проекта соглашения о ценообразовании);
- предоставляется ФНС возможность применять при
рассмотрении заявления о заключении соглашения о ценообразовании в отношении
внешнеторговой сделки методы, предусмотренные законодательством иностранного
государства, налоговым резидентом которого является участник такой сделки (при
условии сопоставимости результатов, полученных от применения в этой сделке
указанных методов и методов, предусмотренных п. 1 ст. 105.7 НК РФ.
Кроме того, предусматривается:
- введение критерия существенности в целях
представления документации: если сумма доходов по сделке (группе сделок)
составляет менее 5 % от суммы доходов по совершенным за соответствующий
календарный год сделкам между сторонами этой сделки (группы сделок), но не
превышает 60 млн. руб. для внутрироссийских сделок и 10 млн. руб. для иных
сделок, налогоплательщик вправе не представлять документацию;
-
выравнивание условий признания внутрироссийских сделок контролируемыми (размера
суммового критерия) в случае, если хотя бы одна из сторон при определенных НК
РФ условиях применяет пониженную ставку налога на прибыль организаций
(уточнение перечня сделок с лицами, у которых существует возможность
минимизировать свои налоговые обязательства).
8. Вступление в
проект BEPS
5 октября 2015 года ОЭСР опубликовала финальный пакет
мер борьбы с размыванием налогооблагаемой базы и выводом прибыли из-под
налогообложения (Base Erosion and Profit Shifting
– План BEPS). Суть
проекта сводится к международному сотрудничеству в борьбе с агрессивными
схемами трансграничного налогового планирования и к разработке комплекса
рекомендаций для национальных властей и последующей их имплементации в
законодательство стран.
Согласно Плану BEPS регулирование международных правил в налоговой
сфере осуществляется по конкретным направлениям, одним из которых является
регулирование в области трансфертного ценообразования.
7 июня 2017 года состоялось подписание многими странами
Многосторонней конвенции ОЭСР по имплементации мер по внесению изменений к
договору об избежании двойного налогообложения в целях борьбы с BEPS, в том числе подписала эту конвенцию и
Российская Федерация.
Если проанализировать изменения законодательства последних лет, то
становится понятно, что Россия, не являясь членом ОЭСР, ориентируется на ее
разработки при построении своей внутренней политики. Поэтому можно
предположить, что и в следующие года законодатели при совершенствовании
налоговой системы будут принимать во внимание мировые тенденции в сфере
налогообложения.
9. ОЭСР обновила Рекомендации по трансфертному
ценообразованию
Это самое масштабное обновление
рекомендаций с момента их публикации в 1979 году — существенные изменения
затронули практически все разделы.
Несмотря на то, что Россия не является членом ОЭСР, Минфин РФ еще в 2012 году разъяснял, что ФНС России при заключении Соглашений о ценообразовании для целей налогообложения
будет придерживаться общепринятых в международной практике принципов, в
частности, содержащихся в Руководстве ОЭСР по ТЦО для транснациональных
компаний и налоговых администраций, так как вопросы налогового контроля за
ценообразованием в большинстве случаев затрагивают внешнеторговые сделки.
Однако именно с 2017 года
значимость данного документа многократно возросла для российских
налогоплательщиков, поскольку новые Рекомендации по ТЦО распространяются не
только на страны, входящие в ОЭСР, но также на страны, участвующие в проекте
BEPS, включая Российскую Федерацию.
10. Ожидаем новый комплекс поправок по налоговому контролю за ТЦО
В 2015 году Торгово-промышленная
палата РФ (далее – ТПП) и Минфин РФ спорили о необходимых поправках в
законодательство в целях совершенствования контроля за ТЦО.
ТПП, в частности, предлагала
отменить контроль за ТЦО в отношении сделок, осуществленных между двумя
российскими юридическими лицами (не применяющими специальных режимов
налогообложения). Однако Минфин не принял такое нововведение и в качестве
компромисса финансовое ведомство предложило увеличение суммового порога, при
превышении которого внутрироссийские сделки будут признаваться контролируемыми,
с 1 млрд. руб. до 2-3 млрд. руб. с последующей периодической индексацией в
зависимости от уровня инфляции.
Вместе с тем, Минфин согласился с
предложением ТПП ввести суммовой критерий существенности в целях представления
документации по ТЦО (например, менее 5% от суммы доходов по совершенным за
календарный год сделкам, но не выше 10 млн. руб.).
