Еще 12 февраля ВАС РФ передал на рассмотрение в Президиум одно интересное налоговое дело, которое должно быть рассмотрено сегодня 1 июня. А дело прелюбопытнейшее..
Жаждущие самых что ни на есть подробностей могут ознакомится с делом в правовых базах или на сайте ВАС - дело ООО "Росконтракт" против УФНС по Кемеровской области - Определение от 19.02.2010 № ВАС-16064/09.
Суть спора - выяснение вопроса является ли переквалификацией признание сделки для целей налогового контроля мнимой, или как надо понимать подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ.
Дело в том, что налоговая инспекция в результате выявленной недобросовестности налогоплательщика применила соответствующий режим налогообложения не заморачиваясь на признание сделок недействительными, и попыталась взыскать налоги в бесспорном порядке. Однако налогоплательщик возразил - если вы игнорируете наши сделки - то обращайтесь в суд и иском о взыскании недоимки. Тут то и возник спор. Одни суды считают, что мнимые сделки - не есть переквалификация, и вообще провести переквалификацию несуществующей сделки невозможно. То есть - признание сделки мнимой не тождественно изменению юридической квалификации по смыслу подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ. Другие суды не без оснований указывают, что юридическая квалификация сделки - это не только отнесение её к определенному виду договоров, но и оценка сделки с точки зрения такого её критерия, как действительность. Мне, честно говоря, такая позиция ближе, но я сомневаюсь, что она устоит в ВАС. Ведь в таком случае налоговики будут вынуждены по всем таким делам обращаться в суд, а это для них это не реально - они этого никогда не делали и по сему от подобной перспективы взвоют. Поэтому, как мне кажется, ВАС РФ и застыл в нерешительности. Дело то в Президиум передано, а как его решать пока никто не знает.
Кстати говоря - виноват в непонятках сам ВАС, который несколько раз пытался эту ситуацию для практики прояснить, но каждый раз делал это невнятно. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 по этому поводу написано одно, а в Постановлении Пленума от 10.04.2008 № 22 было написано уже немного другое. Поэтому нет ничего удивительного, что сами судьи в конце концов запутались.
Мой прогноз - не утешительный, мне кажется, что ВАС решит: признание в акте проверки сделки мнимой для целей налогового контроля - не означает ее переквалификации и не влечет применение судебного порядка взыскания недоимки по ст. 45 НК РФ. Обусловлено это тем (с политической точки зрения), что большого правового смысла в обратном утверждении нет, а налоговики будут просто в своей работе парализованы. Хотя конечно же, если вы вмешиваетесь в гражданско-правовую составляющую деятельности налогоплательщика - будьте добры действовать в соответствии с гражданским законодательством, а то получается "НК бьет ГК" - чушь какая-то, напоминает детский спор "кто сильнее слон или кит".
Однако "будем посмотреть", что решит ВАС, сроки уже давно поджимают и надо определяться....
Жаждущие самых что ни на есть подробностей могут ознакомится с делом в правовых базах или на сайте ВАС - дело ООО "Росконтракт" против УФНС по Кемеровской области - Определение от 19.02.2010 № ВАС-16064/09.
Суть спора - выяснение вопроса является ли переквалификацией признание сделки для целей налогового контроля мнимой, или как надо понимать подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ.
Дело в том, что налоговая инспекция в результате выявленной недобросовестности налогоплательщика применила соответствующий режим налогообложения не заморачиваясь на признание сделок недействительными, и попыталась взыскать налоги в бесспорном порядке. Однако налогоплательщик возразил - если вы игнорируете наши сделки - то обращайтесь в суд и иском о взыскании недоимки. Тут то и возник спор. Одни суды считают, что мнимые сделки - не есть переквалификация, и вообще провести переквалификацию несуществующей сделки невозможно. То есть - признание сделки мнимой не тождественно изменению юридической квалификации по смыслу подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ. Другие суды не без оснований указывают, что юридическая квалификация сделки - это не только отнесение её к определенному виду договоров, но и оценка сделки с точки зрения такого её критерия, как действительность. Мне, честно говоря, такая позиция ближе, но я сомневаюсь, что она устоит в ВАС. Ведь в таком случае налоговики будут вынуждены по всем таким делам обращаться в суд, а это для них это не реально - они этого никогда не делали и по сему от подобной перспективы взвоют. Поэтому, как мне кажется, ВАС РФ и застыл в нерешительности. Дело то в Президиум передано, а как его решать пока никто не знает.
Кстати говоря - виноват в непонятках сам ВАС, который несколько раз пытался эту ситуацию для практики прояснить, но каждый раз делал это невнятно. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 по этому поводу написано одно, а в Постановлении Пленума от 10.04.2008 № 22 было написано уже немного другое. Поэтому нет ничего удивительного, что сами судьи в конце концов запутались.
Мой прогноз - не утешительный, мне кажется, что ВАС решит: признание в акте проверки сделки мнимой для целей налогового контроля - не означает ее переквалификации и не влечет применение судебного порядка взыскания недоимки по ст. 45 НК РФ. Обусловлено это тем (с политической точки зрения), что большого правового смысла в обратном утверждении нет, а налоговики будут просто в своей работе парализованы. Хотя конечно же, если вы вмешиваетесь в гражданско-правовую составляющую деятельности налогоплательщика - будьте добры действовать в соответствии с гражданским законодательством, а то получается "НК бьет ГК" - чушь какая-то, напоминает детский спор "кто сильнее слон или кит".
Однако "будем посмотреть", что решит ВАС, сроки уже давно поджимают и надо определяться....
