Возвращаясь к проблеме приложений к акту проверки

Вчера здесь я описывал маету налогоплательщиков с заколдованным Приказом ФНС РФ от 25.12.2008 № САЭ-3-6/892@. В частности писал о том, что дважды пытались заявители в ВАСе оспорить невнятные положения этого приказа о приложениях к акту налоговой проверки и дважды попытки не привели к результату. Эта невнятность приводила к тому, что налоговики трактовали ситуацию однозначно: "Мы вообще почти ничего прикладывать к Акту проверки не обязаны". (Я всегда возмущался: "Ну надо же законники, где они что обязаны, так это "мы не замечаем и игнорируем", а где "не обязаны", так и не сдвинуться").
В комментах от своей читательницы, адвоката из Челябинска Инны Владимировны Чваниной читаю: "... с налоговыми по Челябинску и по Челябинской области периодически такой вопрос возникает, но при первом моем обращении (письменном) после акта для написания возражений мне все документы предоставляют (и протоколы допросов, и экспертизы и т.д.)"..
Ну что здесь скажешь? Могу предположить одно из двух:
а) адвокат Чванина так настойчиво и грамотно ведет дела своих клиентов, что налоговики предпочитают не перечить, не противостоять (себе дороже) и соглашаются. Это, как мне кажется, лучшее качество профессионала, когда оппоненты повержены до начала боя. Примите мой респект по этому поводу, Инна Владимировна!
б) Челябинская налоговая просто самая прогрессивная и продвинутая (кстати, начальник УФНС по ЧО, очень достойный и уважаемый мною человек, мне приходилось с ним общаться еще в Москве).

Мне лично кажется что скорее всего истинно первое утверждение, тем более, что Инна Владимировна победитель состоявшегося в Москве 28 мая 2010 года V-го  Всероссийского конкурса "Правовая Россия" в номинации "Финансовое, налоговое право". В связи с чем примите, Инна Владимировна, мои (да и читательские) поздравления с победой. Вот какие на нашем Урале есть профессиональные и симпатичные (на фото) налоговые юристы!!!



Что касается существа вопроса, то  в других ИФНСах такое отношение к налогоплательщикам редкость - удавятся, но ничего не покажут. Мы в Москве ведем дело одного клиента, так там вообще судья в процессе обязал налоговую ознакомить нас с материалами проверки, которые мы упорно просили еще после получения акта. Но нам так ничего и не показали. Причем в наглую (судью налоговики демонстративно не боятся). Игнорирование требования судьи проходило на 3 заседания подряд. В конце концов судья сдался и сказал нам: "Придите ко мне я вам сам все покажу". Вот такие вот дела.
Но у меня есть очень хорошая новость. В соответствии с Федеральным законом об урегулировании налоговой задолженности (см. о нем и здесь и здесь), ст. 100 НК РФ дополнена  пунктом 3.1 следующего содержания:
"3.1. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок". Данное положение вступает в силу уже со 2-го  сентября.
Иными словами борьба налогоплательщика за свои права даром не пропала, даже не смотря на 2 проигрыша подряд. До законодателя проблема дошла.  Поэтому возвращаясь к моему посту про Жанну Д Арк, могу добавить еще один афоризм, который лично мне очень нравится -  "Кто борется - может проиграть, кто не борется - тот уже проиграл".