 |
| Адам Смит |
Готовил сегодня пост о
прогрессивной шкале НДФЛ и упомянул про великого шотландского экономиста Адама Смита (1723-1790). Причем ссылаюсь я на Смита уже не в первый раз, в частности, к его авторитету я прибегал, когда писал о
принципе удобства для налогоплательщика при взимании налогов. К слову сказать ни один учебник по налогообложению не обходится без ссылок на Адама Смита, а его вклад в теорию налогов состоит в том, что он автор
четырех принципов налогообложения, названных впоследствии «великой хартией вольностей плательщика» и «декларацией прав налогоплательщика». Однако, как правило, принципы Адама Смита описываются в изложении, а мои попытки несколько лет назад найти первоисточник оказались тщетными, т.к. полностью книга Адама Смита "Исследование о природе и причине богатства народов" (1776) у нас давно не переиздавалась. Конечно, я разыскал текст, но с большим трудом и по книге, которая была издана в 1935 (!) году. Вот и подумалось мне, может быть еще кто-то также мается и ищет текст, так мой блог в помощь. Здесь я размещаю выдержку о налогах из книги целиком, и читатель может сам сможет убедиться, что идеи выдающегося экономиста, сформулированные им еще в 18 веке, остаются сверхактуальными и для нашего времени.
 |
| Памятник Адаму Смиту в Эдинбурге (открыт в 2008 году) |
<<<... Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа – все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое данным налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог для всякого неугодного ему плательщика или вымогать для себя угрозой такого отягощения подарок или взятку. Неопределенность обложения развивает наглость и содействует подкупности того разряда людей, которые и без того не пользуются популярностью даже в том случае, если они не отличаются наглостью и подкупностью. Точная определенность того, что каждое отдельное лицо обязано платить, в вопросе налогового обложения представляется делом столь большого значения, что весьма значительная степень неравномерности, как это, по моему мнению, явствует из опыта всех народов, составляет гораздо меньшее зло, чем весьма малая степень неопределенности.
Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда их плательщику должно быть удобнее всего платить его. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству. Налог может брать или удерживать из карманов народа гораздо больше того, что он приносит в казну государства следующими путями: во-первых, его собрание может требовать большего числа чиновников, жалованье которых в состоянии поглощать большую часть той суммы, какую приносит налог, и вымогательства которых могут обременить народ дополнительным налогом. Во-вторых, он может затруднять приложение труда населения и препятствовать ему заниматься теми промыслами, которые дают средства к существованию и работу множеству людей. Обязывая людей платить, он может тем самым уменьшать или даже уничтожать фонды, которые позволяли бы им осуществлять эти платежи с большей легкостью. В-третьих, конфискациями и другими наказаниями, которым подвергаются несчастные люди, пытающиеся уклониться от уплаты налога, он часто разоряет их и таким образом уничтожает ту выгоду, которую общество могло бы получить от приложения их капиталов. Неразумный налог создает большое искушение для контрабанды, а кары за контрабанду должны усиливаться в соответствии с искушением. Вопреки всем обычным принципам справедливости, закон сперва создает искушение, а затем наказывает тех, кто поддается ему, и притом он усиливает наказание соответственно тому самому обстоятельству, которое, несомненно, должно было бы смягчать его, а именно соответственно искушению совершить преступление. Очевидная справедливость и польза этих положений обращали на себя большее или меньшее внимание всех народов...>>>
