02 сентября 2010 года. Для краткости будем именовать этот закон «об урегулировании налоговой задолженности».
Предыстория
Принятие данного Закона ожидалось давно. О нем начали говорить еще в конце 2008 года, буквально сразу же после «антикризисных» поправок, внесенных в НК РФ по инициативе В.В. Путина Федеральным законом от 26 ноября 2008 № 224-ФЗ .
Уже в начале 2009 года в Интернете появился текст этого проекта закона, который разрабатывался в Минфине. Весь 2009 год проект обсуждался, согласовывался и перерабатывался, и только 16 декабря 2009 года ГосДума приняла окончательный вариант закона в первом чтении.
В пояснительной записке к законопроекту в первую очередь указывалось на необходимость совершенствования правового регулирования изменения сроков уплаты налогов, сборов пеней и штрафов, а также совершенствования порядка признания безнадежными ко взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Во вторую очередь (попутно) предполагалось внести в Кодекс изменения, касающиеся внедрения более широкого использования в налоговых правоотношениях электронных документов, увеличения срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, предоставить налоговым органам проводить выездную налоговую проверку за весь период, за который предоставлена уточненная налоговая декларация.
О количестве поправок
Следует отметить, что объем изменений и дополнений, внесенных Законом об урегулировании налоговой задолженности в часть первую НК РФ, достаточно велик:
изложены в новой редакции — 4 статьи (ст. ст. 52, 59, 116, 119 НК РФ);
утратили силу — 1 статья (ст. 117 НК РФ);
новые — 1 статья (ст. 119.1 НК РФ);
изменены — 46 статей.
По нашим подсчетам, общее количество поправок, внесенных в часть первую НК РФ Закона об урегулировании налоговой задолженности, — 186 !!!
Вышеуказанные изменения коснулись главным образом следующего: значительно увеличивается объем электронного документооборота при обмене информацией между налоговыми органами с одной стороны и налогоплательщиками и банками с другой; установлены новые основания и порядок списания задолженности, безнадежной ко взысканию; более четко сформулированы нормы, касающиеся фиксации размера налоговой задолженности; несколько изменены основания и порядок реструктуризации налоговой задолженности; предоставлен целый ряд правовых гарантий для налогоплательщиков при проведении налогового контроля; ужесточены размеры налоговых санкций по целому ряду составов нарушений законодательства о налогах и сборах.
Очевидно, что в самое ближайшее время должна измениться не только практика деятельности налоговых органов, но и судебно-арбитражная практика по применению законодательства о налогах и сборах.
В общем плане можно констатировать, что Закон об урегулировании налоговой задолженности как результат компромисса между властями и налоговым сообществом можно расценивать позитивно, однако представляется, что законодатель так и не смог комплексно и четко урегулировать многие сложные вопросы современного налогообложения, что на практике не намного уменьшит количество налоговых споров.
В первую очередь, представляется возможным отметить 3 момента, которые сразу же «бросаются в глаза» в процессе ознакомления с текстом закона.
Что "бросается в глаза"
1. В новом законе хотелось бы отметить большое количество норм, которые призваны внедрить в налоговую сферу электронный документооборот. И не просто его внедрить точечно, а повсеместно и широкомасштабно. Поправок про «электронику» так много, что у нас даже был соблазн кратко назвать этот закон не как «Закон об урегулировании налоговой задолженности», а как-нибудь по другому, например, «Закон о введении электронного документооборота в российскую налоговую систему».
Так, если раньше про электронный документооборот в НК РФ было сказано только в четырех местах (в ст. 76 НК РФ, ст. 80 НК РФ ст. 230, ст. 315 НК РФ), то в настоящее время почти все взаимоотношения между налоговыми органами, налогоплательщиками и другими субъектами могут происходить через телекоммуникационные каналы связи.
Реально нормы об электронном документообороте смогут заработать только после того как ФНС РФ в рамках предоставленных ей полномочий утвердит форматы документов, направляемых в электронном виде, а также порядок направления требования о предоставлении документов и порядок представления этих документов по телекоммуникационным каналам связи.
В этой связи можно только предположить, что столь кардинальный переход налоговой сферы на новые технические форматы, наверняка связан с личностью нового руководителя ФНС РФ, который заступил на свой пост 06 апреля 2010 года. Достаточно сказать, что начинал М.В. Мишустин свою карьеру на госслужбе вообще в 1998 году помощником руководителя Госналогслужбы по информационным системам учета и контроля за поступлением налоговых платежей. А с декабря 1998 года он уже становится заместителем руководителя Госналогслужбы (позднее МНС), где курирует вопросы создания и эксплуатации информационных систем. Кстати активное освоение налоговыми органами информационных технологий началось именно при М.В. Мишустине, о чем кстати, более подробно мы писали здесь.
2. Второе, что бросается в глаза, это расширение новым Законом полномочий налоговой службы. Если раньше, ФНС РФ являлся неким пасынком Минфина РФ, его зависимым подразделением, то в настоящее время статус ФНС сильно приподнялся. Так, в частности, Минфин больше не утверждает формы налоговой отчетности (Минфин только согласовывает эти формы), да и форматы электронного документооборота в основном (за редким исключением) утверждает именно ФНС, а не другие ведомства. В этой связи можно предположить, что появившиеся в конце августа слухи о реорганизации ФНС РФ и возвращении ей статуса «министерства» не лишены оснований (Более подробно см. здесь).
Что такое "урегулирование задолженности"
И третье, о чем хотелось бы сказать особо – это по поводу самого термина – «урегулирование задолженности», что это такое?
По нашему мнению, урегулирование налоговой задолженности как самостоятельное понятие, предполагает, наличие двух содержательных составляющих:
1) это наличие у налогоплательщика налоговой задолженности как таковой (т.е. наличие у налогоплательщика задолженности перед бюджетной системой по налогам, сборам, пеням и штрафам)
2) урегулирование этой задолженности, под которым можно понимать комплекс мер, направленных на выявление и фиксацию этой задолженности, реструктуризацию текущей задолженности, определение оснований и порядка списания ставшей безнадежной ко взысканию задолженности. Нельзя не отметить, что сам по себе термин «урегулирование» изначально содержит в себе направленность на поиск некоего компромисса между интересами взаимодействующих сторон, обеспечения баланса этих интересов, а также уточнение отношений сторон по каким-то определенным моментам, нюансам (в данном случае – эти стороны: налогоплательщики и бюджет).
Вот и при принятии комментируемого закона, как мы можем предположить, законодателем учитывалась необходимость или возможность поиска такого баланса интересов.
Для достижения этих целей законодатель выбрал несколько направлений. Прежде всего, для урегулирования задолженности необходимо обеспечить фиксацию ее размера. Поэтому в Законе было более четко чем раньше закреплено право налогоплательщика на проведение совместной с налоговыми органами сверки расчетов и получение соответствующего акта.
Во-вторых, становятся более определенными основания признания задолженности безнадежной и порядок ее списания. Одной из наиболее значимых новелл НК РФ стала возможность признания задолженности безнадежной в случае признания судом истечения срока давности ее взыскания. Наконец, законодатель не забыл и об урегулировании действующей налоговой задолженности путем ее реструктуризации. Для этого внесен целый ряд изменений в главу 9 Кодекса, начиная с самого ее названия, которое упоминает возможность изменения срока уплаты не только налога и сбора, но и пени и штрафа. Более четко определен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить для реструктуризации задолженности, определен максимальный размер отсрочки и рассрочки по налоговым платежам, увеличен максимальный размер инвестиционного налогового кредита.
Насколько эффективными окажутся все вышеуказанные и другие новеллы покажет время. Безусловно, немаловажную роль сыграет здесь и судебная практика. Но уже сейчас можно констатировать, что отношения налогоплательщиков и государства претерпят изменения, оценить которые нам всем и предстоит уже в самом ближайшем будущем.
(продолжение следует)