Может быть я сильно преувеличенно сказал о том, что в законе есть какие-то технические ошибки и редакционные поправки. В законе ошибок не бывает - все имеет свой смысл и значение, и все таки.....
Абз. 15 и 16 п. 2 ст. 11 изложены в новой редакции.
Данные поправка имеет целью четко и однозначно определить функцию свидетельства о постановке на учет как документа, подтверждающего постановку на учет в налоговом органе организации или физического лица, а не просто, как было ранее, документа, сопутствующего постановке на учет. Таким образом, значение свидетельства о постановке на учет своеобразно повышается.То же самое касается уведомления о постановке на учет. Был документ "выдаваемый", стал документ "подтверждающий"... Как-то так..
Абз. 19 п. 2 ст. 11 изложен в новой редакции:
Поправка принята с целью устранить явную техническую ошибку, содержащуюся в прежней редакции Кодекса. Из абзаца исключено второе предложение, которое по своему смыслу со всей очевидностью относится к следующему абзацу, где речь идет об определении места жительства физического лица. Остается только непонятным, неужели федеральному законодателю потребовалось более 3,5 лет, что бы исправить ту техническую ошибку, которая была очевидной еще в момент принятия Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ.
Абз. 20 п. 2 ст. 11
По поводу место жительства физического лица также исправлена техническая ошибка, допущенная законодателем в 2006 году.
А вот поправки в абз. 3 п. 3 ст. 12 (то же самое касается абз. 5 п. 4 ст. 12) как мне кажется носят принципиальный содержательный характер, чем может показаться на первый взгляд.
Поправка закрепляет приоритет Кодекса над нормативными актами органов власти субъектов РФ при установлении ими элементов налогообложения по региональным налогам, ранее целиком отнесенных к компетенции указанных органов. Иными словами, полномочия регионов по установлению таких элементов как налоговая ставка, порядок и сроки уплаты налогов могут устанавливаться регионами только в том, случае, если НК РФ их не устанавливает. Например, согласно поправкам, внесенным данным Законом в п. 1 ст. 363 НК РФ, срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть на региональном уровне в указанном случае может быть установлен только более поздний срок уплаты этого налога.
Иными словами, федерализм наступает. Центр все меньше и меньше доверяет регионам и муниципалитетам в деле регулирования налоговых отношений, может это где-то и правильно, а то ведь в некоторых субъектах РФ такого наворочают...
Подп. 5.1 п. 1 ст. 21
Данной поправкой впервые на уровне Кодекса закреплено право налогоплательщика на проведение сверки расчетов с налоговыми органами по налогам, сборам, пеням и штрафам и на получение акта совместной сверки расчетов. Конечно, и до принятия указанной поправки Кодекс содержал ряд положений, касающихся проведения совместной сверки расчетов (ст. ст. 45, 78 Кодекса) в том числе и устанавливал обязанность налоговых органов по проведению такой сверки (подп. 11 п. 1 ст. 32 Кодекса).Однако при этом та же ст. 32 (в которую, кстати, тоже внесены поправки, о которых речь пойдет ниже) содержала упоминание лишь о сверке уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов, что давало основания полагать, что задекларированные, но еще неуплаченные суммы могли быть не отражены в акте сверки. Не содержалось в этой статье и указания на обязанность налогового органа по составлению акта сверки и направлению его налогоплательщику. Теперь ни в ст. 32, ни в комментируемом подп. 5 новом подпункте слово «уплаченные» применительно к налогам, сборам, пеням и штрафам уже не содержится, а обязанность налогового органа по проведению совместной сверки расчетов, составлению и на-правлению налогоплательщику акта сверки усилена (подкреплена) корреспондирующим ей субъективным правом налогоплательщика.
Подп. 5 п. 1 ст. 23 Поправка носит технический характер, уточняя очевидный в целом факт, что книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций, а также бухгалтерская отчетность представляются не просто месту жительства или нахождения налогоплательщика (неизвестно куда?), а именно в налоговый орган по месту жительства или нахождения. Можно только предположить, что федеральный законодатель, излагая подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ в новой редакции (это было сделало Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ) просто по недогляду не указал про налоговые органы в качестве получающей стороны (до Федерального за-кона № 137-ФЗ про налоговые органы было указано). Таким образом, с 1 января 2007 года, т.е. с момента, когда ст. 23 НК РФ вступила в действие в новой редакции, обязанность налогоплательщика была фактически не определена, т.к. адресат получения отчетности по подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ указан не был.
