Серым холодным утром Штирлица выводили на расстрел.
- Какой сегодня день? - спросил Штирлиц в начальника расстрельной команды.
- Понедельник, - ответили ему.
- Да, тяжело начинается неделя, - подумал Штирлиц.
Так и у нас, дорогие налогоплательщики. Ну что, поздравляю всех нас с новой практикой ВАСа.. Читаем по нарастающей....
1 февраля 2011 года состоялось заседание Президиума ВАС РФ. Там рассматривалось несколько налоговых дел и Великий ВАС сделал свой выбор. Зацените.
ПИрвое или намбер уван.
1) Нарушение срока рассмотрения апелляционной жалобы УФНС само по себе не нарушает прав налогоплательщика.
"Глупый пингвин" (ой простите, Горьким что-то навеяло, или Андреем Ургантом), наивный налогоплательщик почему то подумал (законов начитался), что направив в вышестоящую УФНС апелляционную жалобу он вправе рассчитывать на ее рассмотрение в пределах сроков, установленных Кодексом. Все-таки ведь сроки Кодексом закреплены, не чем то там ....
А УФНС рассмотрела его жалобу спустя лишь 2,5 месяца (еще повезло, у одного нашего клиента ФНС рассматривала жалобу 6 месяцев).
Ну, налогоплательщик и решил, что нарушение срока рассмотрения жалобы нарушает его права, поскольку за все время рассмотрения жалобы на сумму недоимки, доначисленной оспариваемым решением ИФНС, продолжали начисляться пени.
А ему в ответ: "Да нет, если налоговые органы нарушают НК РФ, то это еще не значит, что нарушаются чьи-то права". То есть, это такое безболезненное нарушение закона. Нарушил закон, а никому плохо не стало. Так у нас и рассудил мудрый ВАС и разрешил дело в пользу налоговой. Типа, нарушайте дальше.
Короче, ВАС решил: 1) если по итогам рассмотрения жалобы решение ИФНС будет признано законным, то значит пени и так подлежали бы уплате, а налогоплательщик сам виноват в том, что не уплачивал пени, а сидел и ждал пока УФНС примет решение по жалобе; 2) если же решение ИФНС будет признано незаконным, то налогоплательщик вправе либо вернуть излишне взысканную с него сумму пени с процентами, либо не уплачивать ее (если она так и не была уплачена).
Царь Соломон, который считается образцом человеческой мудрости, прочитав постановление Президиума ВАС нервно курит на лестнице в форточку.
Ну да ладно, это еще полбеды. Читаем дальше.
2) При выборе контрагента налогоплательщик имеет возможность проверить его ИНН и обязан сделать это в целях проявления должной осмотрительности.
Вы что-нибудь понимаете? Или маятник качнулся в другую сторону? Читаем......
Налогоплательщик заключил договор поставки с контрагентом, не выяснив, что ИНН, указанный в документах этого контрагента, не совпадает с ИНН, указанным в ЕГРЮЛ.. Ну и что, подумал налогоплательщик, данное обстоятельство не будет иметь для него фатальных последствий, т.к. в целом хозяйственные операции имели место и их реальность сомнений не вызывала.
Ну, налоговики, естественно, свою песню: "Действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента". Короче ясно, ничего нового.
Апелляция и кассация выносят решения в пользу налогоплательщика, причем с той же аргументацией, что и по делу «Муромский стрелочный завод» (главное подтверждена реальность операций и нет фальсификации доказательств).
Ну, а ВАС заявляет: "Вот тебе бабашка и Юрьев День", т.е. решение в пользу налоговиков.
Как Вам это нравится?
Вот Вам и вопрос, как чувствовал ведь, зря, что ли, Председатель ВАС РФ встречался с руководителем ФНС. Не бывает случайных случайностей.
Как появятся тексты постановлений я их размещу, почитаем обсудим... Вот блин, и слов нет...
