А вот что такое «судейские войны»? Вот у нас однажды было одно налоговое дело, которое мы вели в Москве 3.5 года. А получилось так - мы подали заявление в суд на решение налоговиков и I-ая инстанция его удовлетворила. ФАС МО дело рассмотрел и направил дело на новое рассмотрение с поручением «еще раз кое-где посмотреть». Первая инстанция смотрит, и вновь заявление удовлетворяет. ФАС МО снова на новое рассмотрение «плохо посмотрели», и тут началось. Московский арбитраж встал на дыбы, типа, мы решаем и решаем, что вам там не нравится. ФАС МО свою линию гнет: «Вы уперлись и мы упремся». Короче дело ходило туда-сюда 3 раза и только 4-ая (!!!) кассация наконец-то дело утвердила – сдалась.
Но это еще можно понять, но я о другом.
Как мне кажется, я в последнее время наблюдаю конфликт между арбитражами и судами общей юрисдикции. Причем конфликт какой-то не очень хороший.
Вот только 3 примера.
1) Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2010 № 58-В09-7.
По мнению ИФНС, налогоплательщик занизил размер налоговой базы путем неправомерного отнесения на расходы и налоговые вычеты материальных затрат, связанных с приобретением ТМЦ и ГСМ у поставщиков, в то время как проверкой было установлено, что лица-продавцы каких-либо финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком не имели.
По мнению налогоплательщика, выводы ИФНС являются неправильными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что налогоплательщик обязан проверять добросовестность своих контрагентов. Тем более, что имеется положительная судебно-арбитражная практика. Доказательств недобросовестности налогоплательщика ИФНС не представила.
Как указа Верховный Суд, признавая позицию ИФНС обоснованной, доводы налогоплательщика несостоятельны, поскольку установлено отсутствие его финансово-хозяйственных отношений с поставщиками. Также необоснованно указание в надзорной жалобе на практику арбитражных судов, поскольку судебные решения не являются нормативно-правовыми актами и не носят преюдициального характера.
2) Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2010 № 5-В10-66.
Два гражданина обменялись имуществом. ИФНС естественно каждому считает доход. А вот Верховный суд пишет: если полученное имущество полностью оплачено встречным предоставлением другого имущества равной рыночной стоимости, что происходит по договору мены равноценного имущества, налоговая база по результатам сделки равна нулю, и налог в результате отчуждения имущества по договору мены уплачиваться не должен.
А вот аналогичная ситуация, которая рассматривалась ВАС РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 10659/10.
Предприниматель передал зерно комбинату в счет оплаты стоимости оказанных услуг и показал только затраты. Однако ВАС сделал вывод о том, что в результате передачи зерна комбинату в счет оплаты стоимости оказанных услуг, а также погашения задолженности за оказанные ранее услуги у предпринимателя возник доход. Этот доход подлежит отражению в налоговом учете и включению в объект налогообложения.
3) Ну а вот это дело, меня вообще покоробило.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 № 7654/08.
По мнению ИФНС, установленные приговором СОЮ обстоятельства создания налогоплательщиком семи ООО, уплачивающих налога по УСН, могли бы существенно повлиять на позицию арбитражного суда в отношении доказывания доводов ИФНС об использовании директором и бухгалтером налогоплательщика схемы, направленной на уклонение от уплаты налогов. Поэтому приговор СОЮ является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим за собой пересмотр уже рассмотренного дела.
Как указал ВАС, в основе решения, принятого арбитражным судом, так и в основе приговора лежат материалы ВНП, которые не могли быть неизвестны ИФНС, поскольку собраны ею в порядке налогового контроля и именно по ним принималось оспоренное решение. Т.к. ранее суды трех инстанций сочли недоказанным искусственное создание обществом подобной схемы.
Это что же получается. Арбитраж говорит «нет недоимки у компании», а «народный» суд – говорит «есть недоимка» и выносит приговор директору и главбуху. ИФНС бежит в арбитраж и кричит «уличили, уличили, давайте пересмотрим по новой», а арбитраж «нет, нет и нет, не будет по вашему». А Президиум ВАС говорит «своих не сдаем». Одно хорошо, налогоплательщик хоть и с судимостью, но без взыскания недоимки. Но ситуация то абсурднейшая. И что делать? Обращаться в Конституционный Суд?
Может у Вас тоже есть еще вопиющие примеры, так давайте рассмотрим.