1) Можно ли определять размер профессионального вычета расчетным путем (НДФЛ);
Фабула:
Налоговый орган, определяя размер налоговых обязательств налогоплательщика по НДС и НДФЛ не применил расчетный метод для вычетов по НДС и определения размера профессионального вычета по НДФЛ, применив в последнем случае презюмируемый 20%-ный размер вычета по НДФЛ
Вопрос:
Обязан ли был налоговый орган применить расчетный метод при определении размера вычета по НДС и расчетный метод, а не презюмируемый 20%-ный размер вычета по НДФЛ?
Налогоплательщик:Обязан
Налоговый орган:Не обязан
Суды: (в пользу налогоплательщика)При определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся сведения о движении денежных средств по расчетному счету и другие результаты предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам. Только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.
20%-ный размер профессионального вычета по НДФЛ применяется в случае правильного определения объекта налогообложения и реализуется только путем подачи письменного заявления налоговому органу (а не автоматически).
Президиум ВАС РФ: (в пользу налогового органа) – не обязан ни по НДС, ни по НДФЛ
Стоит напомнить, что 09.11.2010 г. Президиум ВАС уже рассматривал вопрос об обязанности налогового органа определять размер вычета по НДС расчетным путем и как сейчас вынес решение в пользу налогового органа – размер вычета по НДС налогоплательщик должен определить сам, налоговый орган не обязан определять его расчетным путем (Постановление Президиума ВАС РФ № 6961/10 от 09.11.2010)
2) Об обоснованности расходов по налогу на прибыль
Фабула: Налогоплательщик по взаимному соглашению со своей управляющей организацией расторг с ней договор об управлении и по условиям договора выплатил ей компенсацию для выплаты годового вознаграждения и компенсаций за неиспользованные отпуска работникам управляющей организации.
Вопрос:Вправе ли был налогоплательщик учесть в расходах выплату такой компенсации, учитывая, что как исполнитель управляющая организация не понесла никаких расходов по выплате годового вознаграждения и компенсаций за неиспользованный отпуск своим работникам, а согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ при отказе от договора оказания услуг заказчик возмещает исполнителю только фактически понесенные последним расходы?
Налогоплательщик:Вправе
Налоговый орган:Не вправе. 1) премиальное вознаграждение работников управляющей организации по результатам труда за год не может быть квалифицировано в качестве фактически понесенных расходов, обязанность по возмещению которых возлагается на заказчика при одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг.
2) нарушения трудового законодательства, допущенные управляющей организацией при невыплате компенсаций за неиспользованный отпуск, не влекут каких-либо последствий для общества, и, соответственно, обязанность погашения рассматриваемых расходов принята обществом не обоснованно.
Суды апелляционной и кассационной инстанции: поддержали позицию налогового органа
Президиум ВАС РФ: в пользу налогоплательщика
Мне кажется, что налогоплательщик здесь сам виноват. Зачем надо было устанавливать (да еще так жестко привязывать компенсацию к расходам управляющей компании. Назвал бы это просто "неустойкой" и не было бы никаких проблем. Но я понял так, что здесь было "дело принципа"... Ну что ж... Повезло, что хоть ВАС помог, а так.... слишком уж рисковано проверять наше налоговое право через современное налогообложение.
3) О доходах, учитываемых в целях ограничения права на применение режима ЕСХН
Фабула: Налогоплательщик, уплачивающий ЕСХН, реализовал земельный участок нескольким покупателям. При этом он не учел общую выручку от сделок по реализации участка при определении 70%-ного ограничения доли выручки сельскохозяйственной продукции в общей сумме выручки от реализации всех товаров.
Вопрос:Обязан ли налогоплательщик при реализации участка нескольким покупателям учесть общую выручку от сделок по его реализации в общей сумме доходов от реализации всех товаров (для целей определения 70%-ного ограничения применения режима ЕСХН)?
Налогоплательщик:Не обязан
Налоговый орган:Обязан
Суды первой и апелляционной инстанций: (в пользу налогоплательщика)Не обязан, поскольку реализация земельного участка не носила систематический характер, была вызвана производственной необходимостью и не являлась для него видом предпринимательской деятельности.
Суд кассационной инстанции: (в пользу налогового органа)
Реализация налогоплательщиком земельного участка не носила разовый характер, эта реализация осуществлялась путем продажи этой площади земель значительному количеству покупателей.
Президиум ВАС РФ: Отменить все судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
