Аппетиты налоговой растут... Прочувстовали момент... Скоро Президиум рассмотрит интересное дело по вычетам по НДС.....

Игорь Сидоров "НДС" (1997). Картинная галерея "ГК "НФП"

Налоговые органы, одержав победу в Президиуме ВАС РФ в споре о том, обязана ли ИФНС определять сумму вычетов по НДС расчетным путем при отсутствии у налогоплательщика подтверждающих документов (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10 от 09.11.2010 № 6961/10), решили сделать следующий ожидаемый ход и получить ответ на вопрос о том, обязан ли налоговый орган в ходе выездной проверки определить размер налоговых обязательств налогоплательщика НДС с учетом вычетов по НДС, если в налоговой декларации они не заявлялись, но подтверждающие документы имеются. Практика окружных арбитражных судов складывалась в пользу налогоплательщика, но ситуация может измениться, учитывая, что коллегия судей ВАС РФ, передавая дело в Президиум уже заняла позицию налоговиков (текст ниже). Вот ведь прочувствовали момент. Дай им палец - руку откусят. Одна надежда - на ВАС РФ. Более подробно о ситуацию по поводу "переплата/недоплата при налоговой проверке" намерен обсудить в блоге в пятницу, поэтому приглашаю всех к дискуссии.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 № ВАС-23/11

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей ВАС РФ рассмотрела в судебном заседании заявление МИФНС N 6 по Брянской области от 14.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2010 по делу N А09-6331/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области о признании частично недействительным решения.

установил:

ООО "Форвард" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области (далее - инспекция) от 22.04.2009 N 50 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2010 заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции, в том числе, в части доначисления 965 302 рублей налога на добавленную стоимость за 2006 год, 416 202 рублей пеней, в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 194 449 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.09.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в вышеуказанной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 24.02.2009 N 50 и принято решение от 22.04.2009 N 50 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 06.07.2009 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
В ходе налоговой проверки инспекцией, в частности, было установлено, что общество отразило в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2006 года сумму продаж за реализованные товары (работы, услуги) не в полном объеме, что повлекло занижение налоговой базы и занижение суммы налога на добавленную стоимость за указанные периоды. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления инспекцией 965 302 рублей налога на добавленную стоимость, 416 202 рублей пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 194 449 рублей.
Не согласившись с решением инспекции, в том числе по приведенному эпизоду, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.
При этом общество, не оспаривая занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, не согласно с выводом инспекции о занижении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, поскольку в указанных периодах имело право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 972 266 рублей, которые не были заявлены (задекларированы) в декларациях за соответствующие периоды, но которые, по мнению общества, должны были быть выявлены и приняты инспекцией при проверке (т. 2 л.д. 117 - 120). В подтверждение своих доводов общество представило в суд дополнительные первичные бухгалтерские документы, полагая, что эти документы предоставляют ему право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сверх сумм, заявленных в налоговых декларациях за соответствующие периоды.
При анализе представленных обществом счетов-фактур инспекцией было установлено, что они оформлены с нарушением требований, предусмотренных статьей 169 Кодекса. В дальнейшем также в суд обществом были представлены вновь оформленные счета-фактуры, составленные с учетом замечаний инспекции (пояснения - т. 3 л.д. 37 - 44).
Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суды всех инстанций исходили из того, что инспекция необоснованно не исследовала фактические обстоятельства, влияющие на право общества на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, и необоснованно самостоятельно не применила налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, которые не были заявлены в налоговых декларациях за 2006 год. По мнению судов, определяя налоговую базу по налогу и учитывая объем реализации продукции, налоговый орган при исчислении налога на добавленную стоимость должен был самостоятельно уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на не отраженные в налоговых декларациях налоговые вычеты, а общество, представив в суд дополнительные документы, подтвердило свое право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость сверх размера, заявленного в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды.
По мнению коллегии судей, данный вывод противоречит положениям Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларировании в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налогового вычета, без отражения (указания, заявления) суммы налогового вычета в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость.
Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.
В данном случае суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за спорные периоды 2006 года, обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость для дополнительного применения вычетов не подавались.
Поскольку налоговые вычеты, на которые претендует общество, не заявлялись в налоговых декларациях за спорные периоды, у инспекции отсутствовали правовые основания для их самостоятельного выявления и проверки их обоснованности и документального подтверждения.
Таким образом, суды необоснованно указали на наличие у инспекции обязанности по применению в ходе проверки налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах выводы судов и принятые ими судебные акты основаны на неправильном толковании норм права. Кроме того, принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2008 по делу N А13-2322/2007, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2008 N ВАС-9756/08, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 по делу N А78-2818/08-С3-9/70, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2010 по делу N А55-32444/2009, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2010 по делу N А33-13425/2008, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N ВАС-14355/10).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А09-6331/2009 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2010 по эпизоду, связанному с начислением налога на добавленную стоимость за 2006 год, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 11.04.2011.