Фабула:
Налогоплательщик заключил договор на приобретение продукции (уголь) с организацией, данные отсутствовали в ЕГРЮЛ (то есть договор был заключен фактически с несуществующим юридическим лицом). Тем не менее, материалами дела была установлена реальность хозяйственных операций в рамках исполнения данного договора (поставка угля).
Вопрос: Могут ли документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, служить основанием для учета расходов в целях исчисления налогов (в частности, ЕСН)?
Налогоплательщик: Могут, поскольку имела место реальность хозяйственных операций.
Налоговый орган: Не могут.
Арбитражные суды: поддержали позицию налогоплательщика, указав следующее: «Учитывая, что представленные Предпринимателем документы подтверждают фактическое приобретение угля, его дальнейшую реализацию, то есть реальность совершенных Предпринимателем хозяйственных операций по рассматриваемому эпизоду, а Инспекция не доказала в рамках проведенной камеральной проверки наличие в деятельности Предпринимателя признаков недобросовестности как налогоплательщика, то является правомерным включение Предпринимателем в налоговую базу по единому социальному налогу спорных расходов».
Коллегия судей ВАС РФ: передала дело в Президиум, указав, что а) юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 2 ГК РФ).
б) Налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, не запросил правоустанавливающих документов у юридического лица, от имени которого выполнены документы, равно как не воспользовался общедоступной информацией о государственной регистрации контрагента, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (Определение ВАС РФ от 21.02.2011 № ВАС-17648/10).
Президиум ВАС РФ: в пользу налогового органа. То есть, лицо, заключающее договор с контрагентом, сведения о котором отсутствовали в ЕГРЮЛ, при работе с таким контрагентом получает необоснованную налоговую выгоду.
Вот и рассмотрел Президиум ВАС РФ тот спор, который вызвал такой оживленный отклик у посетителей блога и дал повод для создания отдельной рубрики, посвященной так называемым спорам "о недобросовестности".
Результат оказался во многом предсказуемым, учитывая, что совсем недавно этот же Президиум уже принял негативное для налогоплательщика постановление, в котором констатировал, что документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по НДС (Постановление № 10230/10 от 01.02.2011 по делу ЗАО «Итон»).
И на этот раз, несмотря на то, что во всех нижестоящих инстанциях налогоплательщик одержал победу, итог оказался не в его пользу. Таким образом, еще одним «антимуромским» судебным решением стало больше.
