19 апреля 2011 года Президиум ВАС РФ рассмотрел 3 налоговых спора. Про один из них я достаточно подробно расписал вчера здесь, а вот про два других хочу рассказать сегодня.
1) О соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом при обжаловании его в вышестоящем налоговом органе лишь частично (ОпВАС РФ № ВАС-16240/10 от 15.02.2011)
Фабула: Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным по тем эпизодам, которые не были предметом обжалования в вышестоящем налоговом органе.
Вопрос: Является ли соблюденным обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом, предусмотренный п. 5 ст. 101.2 НК РФ, при обжаловании в суд решения налогового органа в той части, которая предварительно не обжаловалась в вышестоящий налоговый орган?
Налогоплательщик: Является
Налоговый орган: Не является
Арбитражные суды: поддержали позицию налогового органа (со ссылкой на п. 5 ст. 101.2 НК РФ)
Коллегия судей ВАС РФ: передала дело в Президиум, указав, что в судебной практике отсутствует единая позиция по вопросу о том, считается ли частичное обжалование решение налогового органа соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора применительно к тем эпизодам, которые не были предметом обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Некоторые суды приходят к выводу о том, что налоговое законодательство РФ связывает возможность обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности в судебном порядке именно с фактом оспаривания этого решения в вышестоящем налоговом органе независимо от того, в каком объеме оно обжаловалось.
Президиум ВАС РФ: отменить все судебные акты и направить дело на новое рассмотрение (то есть фактически в пользу налогоплательщика)
2) Об исчислении земельного налога при исключении из госкадастра сведений о стоимости земельного участка (ОпВАС РФ № ВАС-15932/10 от 16.02.2011)
Фабула: Налогоплательщик владел на праве собственности земельным участком. Решением суда запись о кадастровой стоимости земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости была признана недействительной.
Вопрос: Каким образом исчислять в данном случае земельный налог: использовать ранее утвержденную уже недействующим нормативным актом стоимость земельного участка или нормативную цену земли?
Налогоплательщик: Отсутствие законно установленной кадастровой стоимости означает отсутствие одного из элементов налогообложения – налоговой базы, соответственно, обязанность по исчислению и уплате земельного налога у налогоплательщика по этому основанию не возникает. При этом налоговый орган в целях исчисления налога вправе применять нормативную цену земли, но не кадастровую стоимость, основанную на недействующих положениях регионального нормативного правового акта – Указа Губернатора области от 2003 года № 110. В противном случае нарушается конституционный принцип законности установления налогов и сборов.
Налоговый орган: Необходимо использовать ранее утвержденную нормативным актом кадастровую стоимость земельного участка.
Суд первой инстанции: в пользу налогоплательщика. Вывод налогового органа о том, что в случае признания незаконными действий управления по внесению кадастровой стоимости земельного участка действует кадастровая стоимость, внесенная ранее в государственный земельный кадастр на основании Указа Губернатора области от 2003 года, прямо противоречит п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которому, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Суды апелляционной и кассационной инстанций: в пользу налогового органа. С учетом платности землепользования, а также в силу того, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории РФ, обеспечения общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, в государственном кадастре недвижимости всегда должна находиться информация о стоимости земельного участка.
Коллегия судей ВАС РФ: передала дело в Президиум, указав что исключение из кадастра записи о кадастровой стоимости земельного участка, произведенное в соответствии с решением суда, не означает, что происходит восстановление ранее аннулированной записи о кадастровой стоимости этого земельного участка.
Президиум ВАС РФ: в пользу налогового органа
