Нерешенный вопрос о встречных проверках... Ваше мнение?

Есть в процедуре встречных проверок (я их буду по старинке, как до 2007 год называть) один не решенный вопрос, который до сих пор не имеет однозначного разрешения. В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ в рамках «встречной» проверки налоговый орган, вправе истребовать не любые документы, а лишь те, которые касаются деятельности проверяемого налогоплательщика. Однако кто? определяем степень этого "касательства"? Вправе ли налогоплательщик определить ее самостоятельно, не рискуя быть при этом привлеченным к ответственности за неисполнение требования налогового органа о представлении документов?

Судебная практика демонстрирует здесь диаметрально противоположные подходы. В почти однотипных ситуациях результат судебного рассмотрения различен.
Ситуация: налогоплательщик отказался выполнить требование налогового органа о предоставлении документов в рамках «встречной» проверки, считая, что истребуемые документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика.
ФАС Северо-Западного округа по этому поводу пишет: «Положения ст. ст. 93.1 НК РФ и 129.1 НК РФ не содержат запрета относительно направления налоговыми органами (в том числе банкам) требования о представлении документов, характеризующих или непосредственно связанных с деятельностью именно проверяемого налогоплательщика. Однако данные нормы возлагают на Инспекцию обязанность указать в требовании о представлении документов сведения, позволяющие получившему его лицу установить наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 93.1 НК РФ, обязывающих его представить соответствующие документы» (Постановление ФАС СЗО от 03.02.2011  № А56-14071/2010).А вот у судей ФАС Поволжского округа совсем другая позиция. Так, судьи написали в мотивировочной части решения: «Суд первой инстанции, отклоняя доводы банка о том, что запрашиваемые документы не касаются деятельности проверяемого лица, правомерно указал, что пределы оценки того, насколько документы (информация) касаются деятельности проверяемого налогоплательщика законом не определены. Они определяются правоприменителем - налоговым органом, формирующим доказательственную базу в ходе налоговой проверки, с учетом того обстоятельства, что налоговые правонарушения, как правило, совершаются в условиях неочевидности; а также судом при проверке законности вынесенного решения по результатам налоговой проверки, которым дается оценка собранных документов (информации) как относимых и допустимых доказательств» (Постановление ФАС Поволжского округа от 02.02.2011 по делу № А55-10502/2010).
То есть получается пресловутая «неочевидность» всему виной. Вот только почему-то за этой «неочевидностью» может скрываться и элементарное нежелание налогового органа обременять себя обязанностью по доказыванию уже упомянутой относимости истребуемых документов к предмету проверки, а может быть и нежелание судов устанавливать истину в последней инстанции по этому вопросу.
Конечно, вы можете сказать "все зависит от конкретных обстоятельств дела", но ведь должны же быть какие-то общие подходы. Или здесь просто недоработка законодателя, который толком не прописал порядок истребования документов по ст. 93.1 НК РФ?