18 мая 2011 года состоялось заседание Президиума ВАС РФ, на котором был рассмотрен следующий спорный вопрос:
Об определении состава расходов, учитываемых при исчислении НДПИ (ОпВАС РФ от 31.03.2011 № ВАС-1109/11).
Налогоплательщик:
1) Налогоплательщик (морской порт) осуществлял добычу песка и, в соответствии с применяемой учётной политикой при исчислении НДПИ включал в расходы по доставке часть общехозяйственных расходов, приходящихся на транспортировку, погрузку и разгрузку полезного ископаемого.
2) По мнению налогоплательщика положения ст. 340 НК РФ не ограничивают расходы по доставке добытого полезного ископаемого исключительно затратами на топливо для работающих механизмов и иными прямыми расходами, а относят к таковым все расходы по его доставке, в том числе и общехозяйственные расходы, приходящиеся на операции по доставке.
Налоговый орган:
По мнению ИФНС налогоплательщик вправе уменьшить выручку от реализации полезного ископаемого только на затраты, напрямую связанные с транспортировкой до покупателя (п. 3 ст. 340 НК РФ). Уменьшение полученной выручки на величину «расчётной выручки», являющейся частью общехозяйственных расходов (поддержание в рабочем состоянии механизмов и надлежащем состоянии территории комплексов, на которых осуществляется погрузка и разгрузка песка, причалов, их охрана, а также оплата труда управленческого персонала, исполняющего функции по управлению такими процессами) нормами НК РФ не предусмотрено.
Арбитражные суды: поддержали позицию налогового органа
Коллегия судей ВАС РФ: передала дело в Президиум, указав на отсутствие единообразия при рассмотрении судами аналогичных споров (Определение от 31.03.2011 № ВАС-1109/11).
ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ: в пользу налогоплательщика
Об определении состава расходов, учитываемых при исчислении НДПИ (ОпВАС РФ от 31.03.2011 № ВАС-1109/11).
Налогоплательщик:
1) Налогоплательщик (морской порт) осуществлял добычу песка и, в соответствии с применяемой учётной политикой при исчислении НДПИ включал в расходы по доставке часть общехозяйственных расходов, приходящихся на транспортировку, погрузку и разгрузку полезного ископаемого.
2) По мнению налогоплательщика положения ст. 340 НК РФ не ограничивают расходы по доставке добытого полезного ископаемого исключительно затратами на топливо для работающих механизмов и иными прямыми расходами, а относят к таковым все расходы по его доставке, в том числе и общехозяйственные расходы, приходящиеся на операции по доставке.
Налоговый орган:
По мнению ИФНС налогоплательщик вправе уменьшить выручку от реализации полезного ископаемого только на затраты, напрямую связанные с транспортировкой до покупателя (п. 3 ст. 340 НК РФ). Уменьшение полученной выручки на величину «расчётной выручки», являющейся частью общехозяйственных расходов (поддержание в рабочем состоянии механизмов и надлежащем состоянии территории комплексов, на которых осуществляется погрузка и разгрузка песка, причалов, их охрана, а также оплата труда управленческого персонала, исполняющего функции по управлению такими процессами) нормами НК РФ не предусмотрено.
Арбитражные суды: поддержали позицию налогового органа
Коллегия судей ВАС РФ: передала дело в Президиум, указав на отсутствие единообразия при рассмотрении судами аналогичных споров (Определение от 31.03.2011 № ВАС-1109/11).
ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ: в пользу налогоплательщика