Интервью Сергея Васильевича Запольского для журнала «Налоги и финансовое право»
– Как известно, Вы стояли у истоков нового российского налогового законодательства, созданного в 1991 году. Когда создавался Закон об основах налоговой системы? Кто был инициатором? Кто был в составе группы разработчиков? Какие модели принимались и использовались?
– Сказать, что стоял у истоков – большое преувеличение, а если где-то и стоял, то не в 1991 г.,
а в 1989, когда в составе рабочей группы под руководством С.С. Алексеева работал над проектами 3-х законов: закона о собственности, закона об аренде и закона об основах единой налоговой системы. Подчеркну, что это были проекты союзных законов, два из которых стали законодательными актами. Что же касается закона о единой налоговой системе, то ему было суждено стать прообразом аналогичного российского республиканского закона, принятого, действительно, в 1991г. Этот комплект законов разрабатывался по инициативе М.С. Горбачева, Н.И. Рыжкова и, помимо меня, в группе участвовали также С.А. Хохлов и Д.Н. Сафиулин. Помнится, что сразу наше внимание привлек налог на добавленную стоимость и ряд фискальных платежей, практически совпадающий с тем, что мы сейчас видим в налоговом кодексе РФ. Откровенно говоря, главной целью подготовки такого проекта было доказывание высшему руководству страны, что написать такой закон можно (у них это вызывало сомнение). К чести уральцев вся группа была составлена из представителей Свердловского юридического института, а результаты работы в течение февраля-апреля 1989 г. стали значительными вехами в развитии права в стране. Не могу не сказать, что тогда в нашей работе также активно участвовал В.Ф. Яковлев, М.К. Юков, В.П. Мозолин и ряд других известных специалистов.
– Как, на Ваш взгляд, бывшие советские предприятия справились с переходом от плановой экономики к рыночной? Помогло ли (или, наоборот, помешало) им в этом процессе финансовое и налоговое право 90-х годов? Или эти отрасли права не повлияли на этот процесс?
– На мой взгляд, налоговое регулирование и предприятие, возникшее в условиях плановой экономики и за счет государственных капиталовложений, т.е. не измученное борьбой за существование, вообще понятия, находящиеся в разных плоскостях. Это, как в песне Высоцкого, когда земляне вдруг решили перейти на воспроизведение себе подобных методом почкования… Не нужно обольщаться: налоговое регулирование ликвидировало те бывшие советские предприятия, и то, что мы имеем сейчас на их месте, это совершенно новые экономико-правовые образования. Иначе говоря, методы экономического управления хозяйствованием должны исходить из существа экономико-правовой модели, заложенной в создание соответствующего предприятия. Лучше переадресую читателя к работам профессора В.С. Якушева, который глубоко исследовал эту черту соотношения права и экономики.
– Налогообложение долгое время преподавалось только в составе финансового права. Как Вы думаете, к настоящему времени налоговое право как самостоятельная отрасль права сложилась полностью или только развивается?
– Я полагаю, что налоговое право, судя по законодательной основе, наработанной судебной практике, теоретической базе, является самостоятельным правовым комплексом. Одновременно я полагаю, простите за юридический еретизм, что понятие «отрасль права», сложившееся в 30-е годы прошлого века и хорошо послужившее развитию правоведения, в настоящее время утратило свое значение и может применяться, в лучшем случае, для формирования учебной программы, для классификации законодательства и иных классификационных целей. Поэтому я не отношусь к налоговому праву как к отрасли права и считаю, что налоговое, гражданско-правовое, административно-правовое регулирование труда и др. элементы правовой системы настолько тесно связаны, что выделение какого-то аспекта упрощает ситуацию.
– Как Вы относитесь к тезису о том, что финансовое право как недоразвитый ствол (или пень), на котором, тем не менее, взросли такие пышные ветви как бюджетное и налоговое право?
– Мне представляется, что в историческом разрезе произошла подмена понятий, и мы стали рассматривать финансовое право как синоним бюджетного и налогового права в их совокупности. Я думаю, что в перспективе под финансовым правом будет пониматься весьма обширный, многофункциональный и юридически крайне сложный механизм эмиссионно-денежного регулирования, к которому собственно бюджетное и налоговое право имеют опосредованное отношение. Этот механизм включает в себя собственно эмиссию денежных знаков и иных платежных средств, регулирование денежного обращения (как налично-денежного, так и безналичного), безналичные расчеты, кредитование, сберегательное право, валютное регулирование, противодействие легализации незаконно-полученных доходов и др. институты. В этой постановке вопроса финансовое право вообще может отказаться от «сожития» с бюджетным и налоговым правом ввиду несопоставимости целей, задач и функций. И ведь, согласитесь, главная функция налогового права – напитать публичные денежные фонды, а бюджетного права – разассигновать государственные доходы по «кормушкам». Эти цели несопоставимы с задачей регулирования эмиссии и денежного обращения во всех их формах и проявлениях.
– В последнее время много пишут об изъятии налоговых споров из компетенции судов общей юрисдикции и даже о создании специальных налоговых судов. Как Вы относитесь к этой идее? Нужна ли реформа в этой сфере? Если Вы поддерживаете идею создания
налоговых судов, как она должна, по Вашему мнению, реализовываться?
– Мне представляется, что идеи родились на почве удвоения в течение многих лет количества налоговых споров. В последние же годы мы наблюдаем обратную тенденцию – количество налоговых споров не растет, а даже сокращается. Откровенно говоря, значительная часть налоговых споров является конфликтом понимания законоположений, инструкций, иных источников налоговой информации, а не спорами о праве. Представляется, что куда перспективнее выглядит расширение медиации в этой области. Вообще, я не сторонник реформ…
– В прессе неоднократно говорилось о недостаточном уровне квалификации судей судов общей юрисдикции. Вы согласны с такой позицией или нет? Каково, по Вашему мнению, качество подготовки специалистов в области финансового и налогового права?
– Как сотрудник Российской академии правосудия я соглашусь с тем, что уровень квалификации судей общей юрисдикции оставляет желать лучшего. На мой взгляд, основная причина этого – наша неспособность отобрать, обучить и направить на профессиональный путь судьи людей высокой культуры и высокого интеллекта. Судейская деятельность не должна иметь ничего общего с крючкотворством, с юридическим ремесленничеством и уж, тем более, с пристрастным отношением к одной из сторон. Собственно, это же относится и к судьям арбитражных судов.
– В прошедшем 2010 году наметилась тенденция противоречивой практики между судами арбитражными и судами общей юрисдикции. Например, это проявилось в Определении Верховного суда РФ от 19.01.2010 № 58-В09-7. Как Вы можете прокомментировать эту тенденцию? Хорошо это или плохо? И как с этим бороться?
– Я считаю, что это объективное следствие ошибок, допущенных в 90-е г.г. по созданию двух параллельных судебных систем. Любая судебная система как замкнутый организм зиждется на внутренней логике развития и ориентироваться на параллельно существующую не предполагает. Более того, можно заметить даже элементы отталкивания друг от друга и соперничества друг с другом. Эта тенденция, например, замечена в ряде постсоветских республик, где хозяйственная юрисдикция не выделяется в отдельную отрасль правосудия.
– Расскажите о кафедре финансового права Академии правосудия. Кто у Вас работает? Много ли молодых ученых?
– Кафедра финансового права РАП организует преподавание трех обязательных дисциплин по образовательному стандарту, а именно: финансового права, налогового права и антимонопольного права, а также целого спектра факультативных и/или альтернативных дисциплин, включая бюджетное право, страховое право, банковское право, банкротство, таможенное право, правовое регулирование внешнеэкономических отношений и ряд др. дисциплин. Гордостью кафедры являются профессора: О.Н. Горбунова и К.С. Бельский. Есть группа подающих надежды молодых преподавателей: И.А. Цинделиани, Г.В. Матвеенко и др. Наши основные надежды воплощены в аспирантуре. Более 70 аспирантов-соискателей, многие из которых действующие судьи арбитражных судов и судов общей юрисдикции, готовят диссертации по актуальным проблемам финансового права и в др. научных направлениях. Как видите, мы практически реализуем многопрофильный подход к правовому регулированию финансово-экономических отношений.
– Расскажите, пожалуйста, о Международной ассоциации финансового права, которую Вы возглавляете. Какие страны являются ее участниками? Над какими проектами Вы работаете?
– Международная ассоциация финансового права была создана в 2004 г. как объединение ученых и преподавателей в области финансового права и ведет свою деятельность, откровенно говоря, без излишней экзальтации, являясь в известном смысле центром морально-психологического характера. Как у шахматистов, у нас применяется девиз: «мы все – одна семья». Ассоциация поддерживает контакты со специалистами финансового права, практически всех бывших союзных республик, где сохранилась такая научная и учебная дисциплина; мы издаем ежегодники, проводим конференции, содействуем изданию журнала «Финансовое право», по мере сил способствуем росту научной квалификации своих членов. Не могу не отметить, что усилиями А.В. Брызгалина и Д.В. Винницкого Екатеринбург стал серьезным научным центром финансового права, где проводятся важные мероприятия ассоциации и ведется подготовка актуальных научных исследований в этой области.
Спасибо за возможность выступить на страницах Вашего журнала в этом не очень привычном для меня жанре интервью. Абсолютно уверен, что журнал «Налоги и финансовое право» – очень ценное и полезное издание как для ученых, так и для практиков, работающих в налоговой, бюджетной и бухгалтерской областях. Желаю успеха Вашему журналу.
Сергей Васильевич Запольский.
Родился 2 октября 1947 г., РСФСР.
Образование высшее – окончил Свердловский юридический институт в 1970 г.; доктор юридических наук.
Преподаватель Свердловского юридического института (1970 – 1981 гг.); заместитель начальника отдела Управления хозяйственного законодательства Министерства юстиции СССР (1981 – 1985 гг.); старший научный сотрудник ВНИИ советского законодательства Министерства юстиции СССР (1985 – 1987 гг.); заместитель начальника Управления правового обеспечения внешнеэкономических связей Министерства юстиции СССР (1987 — 1989 гг.); заместитель заведующего юридическим отделом Управления делами Совета министров СССР (1989 – 1990 гг.); депутат Государственной думы Федерального Собрания РФ (1993 – 1996 гг.); судья Экономического суда СНГ (1998 – 2000 гг.). В настоящее время – заведующий кафедрой финансового права Российской академии правосудия; член экспертного совета Высшего арбитражного суда Российской Федерации; президент Международной ассоциации финансового права.
