Карточка дела: здесь
Видеозапись рассмотрения дела: здесь
Фабула: В отношении налогоплательщика было вынесено решение о взыскании налога за счет его имущества. Это решение было обжаловано со ссылкой на то, что он вообще не является плательщиком этого налога. При этом ранее он не обжаловал решение по итогам налоговой проверки, которым была доначислена спорная сумма налога.
Вопрос: Вправе ли налогоплательщик на стадии взыскания налога за счет его имущества оспаривать правомерность доначисления ему этого налога, если он не сделал этого ранее путем обжалования решения, вынесенного по итогам налоговой проверки?
Налогоплательщик: вправе.
Налоговый орган: Не вправе. Правомерность доначисления налога может быть оспорена только путем решения, принятого по итогам налоговой проверки.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций вынес решения в пользу налогоплательщика указав, что суд в любом случае обязан проверить факт наличия у налогоплательщика действительной обязанности по уплате налога.
Арбитражный суд кассационной инстанции: вынес решение в пользу налогового органа, мотивируя это тем, что суд не должен входить в оценку обстоятельств, положенных в основу решения по результатам проверки в случае если указанные в решении и постановлении о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика суммы основаны на вступившем в силу решении налогового органа, которым установлены обстоятельства начисления сумм.
Иная позиция, как подчеркнул суд III инстанции не соответствовала бы смыслу норм НК РФ, регулирующих процедуру принятия и вступления в силу решений по результатам налоговых проверок и предусматривающих сроки и порядок обжалования таких решений.
Иная позиция, как подчеркнул суд III инстанции не соответствовала бы смыслу норм НК РФ, регулирующих процедуру принятия и вступления в силу решений по результатам налоговых проверок и предусматривающих сроки и порядок обжалования таких решений.
Коллегия судей ВАС: передала дело в Президиум, указав, что рассмотрение вопроса о законности решения налогового органа о взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика, при наличии заявленных доводов об отсутствии обязанности по уплате спорных сумм, не может без оценки доводов по вопросу о наличии либо отсутствии такого обязательства.
ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогового органа.
Комментарий. Результат как мы видим снова не в пользу налогоплательщика, но в целом предсказуем, если учесть, что согласно п. 67 проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ». При рассмотрении заявлений налогоплательщиков об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, вынесенных на основании и во исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву незаконности названных решений (в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа).
