Судебные акты по делу: здесь .
Видеозапись рассмотрения дела: здесь.
Фабула: Налогоплательщик представил уточненные декларации, в которых увеличилась сумма налога к уплате по сравнению с данными первоначальных деклараций. То есть была задекларирована недоимка по налогу, которая была затем погашена путем зачета налоговым органом переплаты по другим налогам за другие периоды. Впоследствии обнаружилось, что часть указанных в уточненных декларациях сумм была отражена налогоплательщиком ошибочно, а недоимка в соответствующих размерах у него изначально отсутствовала. Соответственно, и зачет в указанном размере был произведен налоговым органом (хотя и не по своей вине) ошибочно.
Вопрос: Вправе ли налогоплательщик требовать возврата излишне уплаченной суммы налога, если переплата образовалась не в результате уплаты налога (с реальным движением денежных средств), а в результате ошибочного зачета в счет не существовавшей недоимки?
Налогоплательщик: Вправе, т.к. платежные поручения налогоплательщика на уплату сумм налога и решения налогового органа о проведении зачета признаны судами равнозначными способами уплаты налога и влекут при дальнейшей корректировке налоговых обязательств одинаковые последствия, предусмотренные НК РФ.
Налоговый орган: Не вправе
Арбитражный суд первой инстанции: вынося решение в пользу налогоплательщика указал, что позиция налогового органа о том, что уплата налога в смысле п. 7 ст. 78 НК РФ может быть произведена только платежным поручением, не только противоречит подп. 1 и 4 п. 3 ст. 45 НК РФ, но и вообще лишает налогоплательщика права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога, в ситуации, когда налог был уплачен посредством произведенного налоговым органом зачета за счет имеющейся переплаты, а в последующем его налоговое обязательство было скорректировано, в связи с чем образовалась переплата.
Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций: вынося свои судебные акты в пользу налогового органа указали, что для возврата либо зачета излишне уплаченных в бюджет сумм налога необходимо наличие доказательств об их перечислении в денежной форме в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика по каждому налоговому периоду, что подтверждается платежными документами. Проведение налоговым органом операций по зачету свидетельствует лишь о внесении в лицевой счет общества записи об оплате налога. Такая операция не равноценна зачислению денежных средств на счета бюджета
Коллегия судей ВАС: передала дело в Президиум, указав, что единообразная практика по данному вопросу отсутствует.
ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогоплательщика.
КОММЕНТАРИЙ: Давно уже назрела потребность завести на блоге рубрику, посвященную возврату (зачету) переплаченных налогов, тем более, что на эту тему я уже неоднократно писал. Как показывает практика последних месяцев вопросы, связанные с возвратом (зачетом) переплаченных (взысканных излишне) налогов стала очень распространенной. Скорее всего это связано с ужесточением политики налоговых органов по максимальному усложнению процедуры возврата налогов, что в конечно итоге приводит к тому, что налогоплательщик практически по каждому случае переплаты налогов вынужден обращаться в арбитражный суд.
