Можно ли обжаловать материалы налоговой проверки по основаниям защиты деловой репутации налогоплательщика (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2011) + текст

Несколько месяцев назад ко мне обратился директор одного предприятия, который был крайне «недоволен» результатами проведенной у него выездной налоговой проверки (что, в принципе и понятно). Однако наряду с просьбой обжаловать итоги проверки в арбитражном суде, разозленный руководитель дополнительно требовал защитить его репутацию от акта проверки, в котором по его мнению, содержались сведения, порочащие честь и достоинство (в акте фигурировали сведения о выявленной, по мнению проверяющих, схеме с фирмами-«однодневками». Директор ругался, что он, уже 20 лет в бизнесе и никто («слышите, никто!!») не имеет права его подозревать в том, что он налоговый уклонист. Как считал мой клиент (а, так, кстати, считают многие неискушенные в праве люди) в случае если акт налоговой проверки содержит порочащие его сведения, то надо «подавать на них в суд на защиту чести и достоинства».

Именно из распространенности данного заблуждения и родился данный пост.
Дело в том, что для судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации (в порядке ст. 152 ГК РФ), необходимо соблюдение сразу трех условий:
- факт распространения порочащих сведений;
- порочащий характер этих сведений;
- несоответствие сведений действительности;
Согласно абз. 2 п. 7 Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам».
С одной стороны и в отношении акта налоговой проверки можно было бы по рассуждать в том направлении, что в данном случае отсутствует факт распространения сведений, поскольку реальными субъектами данных правоотношений являются только налоговый орган и налогоплательщик (физическое или юридическое лицо).
Однако, в абз. 4 п. 7 Пленума особо указано, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, несогласное с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, вправе в течение 15 дней с момента получения последнего подать в налоговый орган свои письменные возражения.
Поскольку, порочащие по мнению лица сведения содержаться в акте налоговой проверки и связаны с осуществлением лицом своих обязанностей в качестве налогоплательщика, то оспаривание должно осуществляться в порядке установленном НК РФ, а не в порядке ст. 152 ГК РФ.
Кстати говоря, вспомнил я этот эпизод еще и потому, что совсем недавно Верховый Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики за II квартал 2011 года (утв. Президиумом ВАС РФ от 28.09.2011), в котором было проанализировано аналогичное дело:

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

(извлечение)

1. Сведения, содержащиеся в заключении служебной проверки, оформленной приказом работодателя, не могут быть оспорены работником в порядке ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ прекратила производство по делу по иску о признании фактов, изложенных в заключении служебной проверки в отношении заявителя, не соответствующими действительности, подрывающими его деловую репутацию, честь и достоинство как сотрудника органов внутренних дел, указав при этом следующее.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Поскольку сведения, с которыми не согласен истец, содержались в официальном документе (заключении служебной проверки) и непосредственно были связаны с прохождением им службы в органах внутренних дел, то они могли быть оспорены им только в порядке, предусмотренном законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел, а также Трудовым кодексом РФ.

Исходя из характера заявленных истцом требований в порядке ст. 152 ГК РФ (опровержение сведений, не соответствующих действительности) и обстоятельств, на которых они основаны (заключение служебной проверки), в принятии такого искового заявления суду надлежит отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение № 30-Г10-15сс.