Судебные акты по делу: здесь.
Видеозапись рассмотрения дела: здесь.
Фабула: Налогоплательщик арендовал нежилое офисное помещение в административном здании, в котором осуществлял розничную торговлю.
Вопрос: Является ли нежилое помещение для целей уплаты ЕНВД объектом торговой сети, если формально оно имеет иное (неторговое) целевое назначение?
Налогоплательщик: Является. Не имеет значения, что торговля осуществлялась в административном (офисном) помещении, так как имеются разъяснения Минфина РФ о том, что если в помещении ведется торговая деятельность, оно может быть признано стационарным торговым объектом независимо от содержания правоустанавливающих (инвентаризационных) документов.
Налоговый орган: Не является.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело в пользу налогоплательщика, указали, что статус помещения, используемого для ведения розничной торговли, не зависит от содержания правоустанавливающих документов. Если в помещении ведется торговая деятельность, оно может быть признано стационарным торговым объектом независимо от содержания правоустанавливающих (инвентаризационных) документов.
Арбитражный суд кассационной инстанции, рассматривая дело в пользу налогового органа, отметил, что арендуемый налогоплательщиком офис находится в не предназначенном для торговли административном здании, в котором расположены служебные помещения.
Коллегия судей ВАС: передала дело в Президиум, указав, что арендуемое налогоплательщиком нежилое помещение является объектом стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, поскольку оборудовано и фактически использовалось для совершения сделок розничной купли-продажи.
ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогового органа.
