Вышла новая книга Издательства "Налоги и финансовое право" - "Налог на прибыль в 2012 году"

В издательстве "Налоги и финансовое право" вышла в свет наша новая книга "Налог на прибыль в 2012 году". А сегодня я размещаю на блоге свое интервью, которое подготовил для книги.

Налог на прибыль в 2012 году: 

современные проблемы и тенденции развития 

(вместо предисловия)

Интервью с Аркадием Викторовичем Брызгалиным – руководителем

группы компаний «Налоги и финансовое право»

 

Редакция журнала «Налоги и финансовое право»: Аркадий Викторович, новая Ваша книга посвящена налогу на прибыль организаций. А вот у меня вопрос достаточно неожиданный. Вот смотрите, налог на прибыль является одним из первых налоговых платежей, вошедшим в новую налоговую систему России в начале 1990-х. По прошествии более чем 20 лет взимания этого налога как Вы его находите? Как Вы его оцениваете сейчас? Это правильный и эффективный налог? Для современной экономики он больше благо или зло?

Аркадий Викторович Брызгалин: Вопрос у Вас действительно неожиданный. Так меня еще никто не спрашивал : «Как Вы находите налог?» Хотя вопрос, безусловно, имеет право на существование. Давайте начнем с того, что у налога на прибыль очень большая история, а кроме того, у этого налога масса модификаций.

Налог на прибыль в той или иной форме известен еще со средних веков, и свое более или
менее четкое воплощение он получил с середины XIX века, т.е. с того момента, когда наша цивилизация перешла на индустриальный путь развития, и в Европе и в США стали складываться капиталистические, рыночные отношения. Со временем этот налог менялся, реформировался, модернизировался и прочее. Но факт остается фактом: в каждой налоговой системе развитых стран этот налог так или иначе присутствует. Причем если НДС как косвенный налог есть не во всех странах мира (США, например, использует в качестве инструмента косвенного налогообложения налог с продаж), то налог на прибыль есть практически везде. Можно сказать, что это налог универсальный и всеобщий. Хотя, еще раз отмечу, что правила исчисления налога, алгоритм определения облагаемой прибыли, ставки, льготы и пр. в каждой стране установлены свои.

В нашей стране этот налог существовал еще до революции, он вводился и в советское время, да и первые робкие шаги экономических реформ СССР также начались с введения этого налога в конце 1980-х годов (тогда действовал закон на союзном уровне).

В настоящее время налог на прибыль – это один из основных федеральных налогов, который является бюджетообразующим, а в 2011 году даже обогнал по отдельности и НДС и даже НДПИ, что для этого налога хоть и нетипично, однако показательно и свидетельствует о том, что налог на прибыль играет ключевую роль в формировании нашей бюджетной системы.

РЖ «НФП»: А конкретные цифры есть? Вы же ранее всегда называли бюджетообразующими НДС и НДПИ…

А.В.Б.: В том-то и дело, что эти налоги были «передовиками» до 2010 года. В тот посткризисный год налог на прибыль вдруг вырвался вперед и занял свои 23% в «общем зачете». Достаточно взглянуть на данные ФНС России по доходам в консолидированный бюджет РФ в 2011 году, чтобы убедиться в том, что налог на прибыль по-прежнему лидирует.

Структура бюджетных налоговых доходов за 2011 год[1]

Всего доходов	9 720 млрд. руб.	100 %
НДС	1 753 млрд. руб.	18 %
Налог на прибыль организаций	2 270 млрд. руб.	23 %
НДПИ	2 043 млрд. руб.	21 %
НДФЛ	1 995 млрд. руб.	21 %
Акцизы	504 млрд. руб.	6 %
Имущественные налоги	678 млрд. руб .	7 %
Остальные налоги	377 млрд. руб.	4 %

[a1] 

Могу предположить, что НДС немного сдал из-за того, что это налог возмещаемый, то есть больше половины этого налога возвращается налогоплательщикам в качестве возмещения, а учитывая, что экспорт у нас просто «прет», то и суммы возмещения большие. Поэтому налог на прибыль организаций в 2011 году стал настоящим фискальным чемпионом.

Причем интересно отметить, что ставка налога на прибыль у нас с 2009 года достаточно низкая – 20 %.

«Налог на прибыль является

основным бюджетообразующим

налогом, который дает 23 %

всех доходов консолидированного

бюджета».

РЖ «НФП»: Это стало неожиданностью?

А.В.Б.: Лично для меня – да. Я такой прыти от налога на прибыль не ожидал. Ранее он тащился в хвосте. А еще учтите: у нас в последние месяцы Президентом объявлено о фискальной децентрализации. А налог на прибыль уже и без того является фактическим «кормильцем» региональных бюджетов. По тем же данным ФНС России из общей суммы этого налога в федеральный бюджет поступления составили 342,6 млрд. рублей (15%), в консолидированные бюджеты субъектов РФ поступило 1 927,7 млрд. рублей (85%)[2].

РЖ «НФП»: То есть можно сказать, что мы наблюдаем триумф налога на прибыль?

А.В.Б.: В том-то и дело, что до идеала еще далеко. Дело в том, что налог на прибыль – очень уязвимый налог. Он хорошо представлен в условиях роста экономики, а когда вдруг, не дай Бог, какой спад или даже кризис… В первые месяцы 2009 года поступления по налогу на прибыль в бюджетную систему упали почти в 10 раз, причем одномоментно. Поэтому я бы называл этот налог не совсем надежным.

«Налог на прибыль – очень

уязвимый налог»

РЖ «НФП»: А что касается проблематики этого налога? Что бы Вы отметили из самого актуального?

А.В.Б.: Проблем у налога на прибыль действительно много. Я бы их разделил на «проблемы глобального характера» и «проблемы национального характера», т.е. проблемы налога на прибыль в России.

РЖ «НФП»: Тогда начнем по порядку…

А.В.Б.: Да. В мировом сообществе по поводу налога на прибыль давно уже идут споры. В частности, многие эксперты отмечают, что налог на прибыль корпораций оказывает заметное влияние на предпринимательскую активность, на процессы накопления сбережений и инвестиции.

Причем воздействие это имеет в первую очередь негативный характер. Именно поэтому проблемы минимизации, а в идеале – и полного устранения негативного воздействия его на деловой и инвестиционный климат, вот уже более 50 лет скрупулезно изучаются западными экономистами. Ряд их выводов и вскрытые эффекты воздействия были настолько негативными на фоне незначительных поступлений, что Президент США Рональд Рейган даже заявил в 1983 году о необходимости ликвидации налога на прибыль корпораций.

«В мировом сообществе

по поводу налога на

прибыль давно уже идут споры»

Причем интересно отметить, что налог на прибыль в развитых странах, в отличие от России, не является фискально доминирующим. Несмотря на значительные ресурсы, затрачиваемые налоговыми органами и самими налогоплательщиками на его взимание, этот налог обеспечивает лишь малую долю совокупных налоговых поступлений.

РЖ «НФП»: Интересная новость.

А.В.Б.: Вот именно. В странах «большой семерки» корпоративный налог на прибыль традиционно обеспечивает менее 8 % налоговых поступлений, в то время как подоходный налог – почти 24 %. Исключением является Япония, где корпоративный налог уверенно обеспечивает около 15 % налоговых поступлений. Столь невыгодное соотношение между невысокими поступлениями и значительными издержками по администрированию вкупе с обнаруженным искажающим воздействием заставили многих западных специалистов усомниться в полезности данного корпорационного налога.

РЖ «НФП»: А что в России?

А.В.Б.: Что касается России, то доля этого налога в бюджетных доходах консолидированного бюджета РФ почти в полтора раза превышает поступления от налога на доходы физических лиц. Кроме того, налог на прибыль имеет тенденцию существенного увеличения: с 14,8 % в 2002 году, когда он был введен Налоговым кодексом РФ, до 17,6 % от доходов консолидированного бюджета в 2004 году.

РЖ «НФП»: Странная ситуация. А чем, по Вашему мнению, можно объяснить превосходство налога на прибыль перед другими налогами?

А.В.Б.: Мне кажется, что данная ситуация обусловлена двумя факторами: объективным и субъективным. Первый фактор – это благоприятная международная конъюнктура для отечественных сырьевых товаров. На российское сырье (будь то газ, нефть, металлы, химическая продукция) сейчас есть спрос и в Китае, и в Европе, и в Азии, да и в Америке. А возьмите данные по рентабельности по крупнейшим холдинговым компаниям России за 2010 год (за 2011 год еще данных нет), и вы увидите, что их эффективность просто великолепная. Вот опять же, берем данные рейтинга журнала «Эксперт» по крупнейшим российским компаниям. Рентабельность «Газпрома» по итогам деятельности в 2010 году была почти 27 %, причем я говорю об отношении выручки к чистой прибыли. Давайте глянем на таблицу, которую мы составили по данным журнала «Эксперт», там все более чем наглядно[3].

Место в рейтинге «Эксперта»	Компания	Объем реализации в 2010 году (млн. руб.)	Чистая прибыль за 2010 году (млн. руб)	Рентабельность ( % )
1	«Газпром»	3 597 054	968 557	26,9
2	«ЛУКойл»	2 615 049,6	273 602,3	10,5
3	«Роснефть»	1 373 145,6	315 952	23
6	«ТНК – ВР»	953 871,1	176 659,7	18,5
8	«Сургутнефтегаз»	621 513	130 464	21
11	«Транснефть»	447 532	119 190	26
15	ГМК «Норильский никель»	388 104,5	100 193, 2	25,8
18	«Русал»	333 542	87 099,5	26,1

Как видите, показатели очень и очень хорошие. Думаю, что эта динамика сохранилась, а вернее даже улучшилась в 2011 году, т.к. этот год по многим макроэкономическим параметрам лучше 2010 года.

РЖ «НФП»: Но ведь не у всех сырьевых компаний такие хорошие показатели…

А.В.Б.: Дело не в этом. У той же «Северстали» (13 место в рейтинге «Эксперта») вообще за 2010 год убыток. Я обращаю внимание не на частности, а на общие тренды – на мировом рынке имеется повышенный спрос на наше сырье, это обуславливает высокие цены, у «сырьевых» компаний рентабельность выше, чем у остальных компаний. Эти компании обеспечивают спрос в целом по экономике. Вот вам и первый фактор роста прибыльности и соответственно налога на прибыль. Да и знаете, 10 % рентабельности «Лукойла» – это балансовая прибыль в размере 348 458,6 млн. рублей. Вот вам и примерная сумма налога на прибыль, хотя бы прикинуть можно.

РЖ «НФП»: А второй фактор?

А.В.Б.: Второй фактор – субъективный. Это фактор административного давления. В последние годы налоговые органы очень активно ведут борьбу с убыточными компаниями. Ведь все понимают, что убытки бывают объективными, возникающими в результате неправильного ведения бизнеса в целом, когда расходы больше чем доход, и «искусственными», которые грамотно создаются управленцами компании, чтобы не платить налог на прибыль или свести отчисления к минимуму.

«В последние годы налоговые

органы очень активно ведут борьбу с убыточными компаниями»

Конечно же, в каждом конкретном случае надо разбираться, какие процессы происходят у конкретного бизнеса… Однако наши налоговые органы на такие мелочи не обращают внимания и в неофициальном порядке предупреждают владельцев бизнеса или управленцев: «Будут убытки – ждите углубленной проверки… Мы проверим, что это у вас там за убытки такие… Мы каждую копейку ваших расходов проверим», и т.д. Причем говорится это строгим голосом, который изначально исключает ответ: «Да приходите – смотрите, ищите…»

Никто рисковать не хочет. Поэтому многие компании не убытки «искусственные» показывают, а прибыль «искусственную», чтобы не создавать себе проблем с налоговой и избежать серьезного контроля. Соответственно, показ прибыли сопровождается и уплатой налога на прибыль.

Вы знаете, может быть я крамольную вещь скажу, но возможно такой подход и правилен. Ведешь бизнес – имей прибыли, имеешь убытки – уходи из бизнеса, а если уж есть прибыль – плати налог. Иначе начнутся такие злоупотребления, что рентабельности на рынке мы вообще не увидим. Кстати, это демонстрирует и практика.

РЖ «НФП»: А что говорит наука по поводу эффективности налога на прибыль в российских условиях?

А.В.Б.: Вот тут я затрудняюсь ответить. Я не знаком глубоко с современными отечественными исследованиями о влиянии налога на прибыль на экономику страны. Просто у меня есть впечатление, что вся «наука» по налогу на прибыль в настоящее время носит описательный характер. Может быть именно поэтому и дискуссии о судьбе российского налога на прибыль, в отличие от НДС, фактически не ведутся.

РЖ «НФП»: То есть, Вы хотите сказать, что об этих вопросах никто в России не думает?

А.В.Б.: Я думаю, что здесь во многом виновата социальная инерция, в том плане, что собирается налог, собирается вроде бы хорошо – да и ладно.

Тут ведь еще одна проблема возникает. Так, многие западные противники налога на прибыль утверждают, что если рассматривать данный налог с точки зрения его переложения (более высоких цен на продукции, более низкой заработной платы или более низких дивидендов на вложенный капитал), т.е. проникнуть сквозь «корпорационную вуаль», скрывающую сущность юридического лица, то становится очевидным, что в итоге данный налог все равно падает бременем на людей. Поэтому лучше прямым образом обложить физических лиц дополнительным эквивалентным налогом, чем косвенно облагать прибыль юридических лиц. Иными словами, исследования по поводу эффективности налога на прибыль и споры по поводу его судьбы продолжаются[4].

РЖ «НФП»: А каковы сейчас основные проблемы именно в российской части налога на прибыль? То, что Вы обозначили в качестве «проблем национального характера»?

А.В.Б.: Лично я вижу несколько проблем, которые в настоящее время присутствуют в сфере взимания налога на прибыль.

Во-первых, мне кажется, что налог на прибыль стал очень часто использоваться в качестве заложника для целей политического популизма. Как что-то необходимо поддержать (или обозначить свою поддержку), то власти сразу стараются «притянуть за уши» налог на прибыль. Это уже как игра такая, чуть что – привлекай налог на прибыль. Решил Президент Д.А. Медведев провести масштабную модернизацию в стране и внедрить кучу инноваций – вводятся льготы по налогу на прибыль. И пусть льготы-то «копеешные» и не способные ни на что особо повлиять, но вроде как отчитались перед кем-то и довод есть – «поддержали модернизацию налогами». Только кому нужны такие льготы? То же самое касается и налоговых льгот по «Сколково», различных преференций по ускоренной амортизации, повышенных коэффициентов расходов по НИОКР и прочее.

«Налог на прибыль стал очень часто использоваться в качестве заложника для политического популизма»

Во-вторых, налог на прибыль стал излюбленным инструментом для какого-то мелкого лоббизма. Не хочу никого обижать, но посмотрите на те поправки, которые вступают в силу с 1 января 2012 года, – половина из них носит сугубо узкий отраслевой характер. При таком подходе «совершенствовать» налог на прибыль можно до бесконечности. И уже сейчас видно, что налог на прибыль «размывается» разными мелкими отраслевыми особенностями, которые невозможно ни отследить, ни запомнить. И это приведет только к тому, что разобраться с этим налогом никто не сможет.

РЖ «НФП»: Может это и есть главная цель поправок, чтобы всё запутать, а потом «ловить рыбку в мутной воде»?

А.В.Б.: Не хочу я так думать. Мне кажется здесь не чей-то злой умысел, а просто недомыслие. Каждый из инициаторов поправок хочет «перетянуть одеяло на себя» и как-то «отметиться», а в результате стройный и выверенный закон превращается в лоскутное одеяло бесконечных изменений и дополнений.

Но продолжим, и главное, что я отмечаю – по-прежнему много спорных вопросов возникает по поводу расходов для целей исчисления налога на прибыль.

РЖ «НФП»: Так ведь вроде судебная практика за 20 лет существования налога на прибыль и за 10 лет действия гл. 25 «Налог на прибыль организаций» уже выработала какие-то принципы применения законодательства по расходам?

А.В.Б.: Так-то оно, конечно, так… По поводу расходов по налогу на прибыль кто только ни высказывался: и Высший арбитражный суд, и Конституционный суд РФ. Однако споры идут до сих пор. В настоящем сборнике, по поводу которого Вы и берете у меня интервью, мы не приводим судебную практику по применению законодательства по налогу на прибыль организаций, однако больше половины из нее – именно «расходы для целей налогообложения».

РЖ «НФП»: Что же делать в этой ситуации?

А.В.Б.: В последний раз Высший арбитражный суд РФ обращался к вопросам применения законодательства по налогу на прибыль организаций в конце 2005 года[5]. Однако мне кажется, что с тех пор прошло уже очень много времени, и это дает основания ВАС РФ вновь вернуться к рассмотрению этого налога. Причем мне кажется, что речь идет не только о том, что надо выработать новые подходы, но и о том, что нужно вернуться к старым, чтобы оценить их правильность и эффективность.

Интервью подготовлено редакцией

журнала «Налоги и финансовое право»,

январь 2012 года

---

[1] Использованы материалы с официального сайта ФНС России: http://www.nalog.ru/nal_statistik/statistic/budjet/

[2] Использованы материалы с официального сайта ФНС России: http://www.nalog.ru/nal_statistik/statistic/budjet/

[3] А.В. Брызгалин использует данные журнала «Эксперт», 2011, № 39.

[4] По материалам книги Майбурова И.А. «Теория и история налогообложения: учебник для студентов вузов обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение». М. 2007. С. 368.

[5] Имеется в виду Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений гл. 25 НК РФ».

---

 [a1]Формт интервью подразумевает живую речь. Поэтому таблицы, тем более со ссылками на источник внизу, здесь несколько неуместны. Лучше «пересказать» таблицу своими словами: «По данным ФНС России, в структуре бюджетных налоговых доходов налог на прибыль организаций занимает первое место, обогнав НДПИ и НДФЛ (их доля составляет по 21%)»