Когда еще можно представить истребуемые документы. Анализ складывающихся позиций из судебной практики

Как известно,  одним из основных мероприятий налогового контроля является истребование у проверяемого лица необходимых документов, когда налоговый орган вправе направить соответствующее требование (с соблюдением определенного порядка), а проверяемое лицо обязано его исполнить. Неисполнение данного требования грозит наступлением для этого лица наступлением самых разнообразных негативных последствий (привлечение к ответственности по ст.ст. 126 или 129.1 НК РФ, отказ в признании расходов, вычетов по НДС и др.). 
В связи с этим определенный интерес может представлять вопрос о том, имеет ли проверяемое лицо шанс минимизировать, свести на нет эти последствия, представив документы налоговикам хотя и после принятия решения по итогам налоговой проверки, но до его судебного обжалования. Речь идет о представлении этих документов на стадии апелляционного обжалования решения ИФНС в вышестоящий налоговый орган (при судебном обжаловании такой шанс у проверяемого лица иногда сохраняется, например, в силу п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5).
Относительно недавно один из окружных арбитражных судов высказал свою позицию по этому вопросу и привел при этом в своем решении достаточно подробную мотивировку, содержание которой как раз и представляет некоторый интерес.
Суть дела такова: в ходе камеральной проверки налогоплательщик не исполнил требование ИФНС о предоставлении документов, подтверждающих право на вычеты по НДС.  По итогам проверки в возмещении данного налога ему было отказано. Налогоплательщик обжаловал
принятое по итогам проверки решение ИФНС в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС) и приложил те самые документы, которые подтверждали право на вычеты. Однако УФНС отказало в принятии и исследовании представленных документов, поскольку они не были предметом изучения ИФНС в ходе камеральной налоговой проверки.
Суд апелляционной инстанции посчитал действия УФНС по уклонению от исследования и оценки представленных налогоплательщиком документов противоречащими положениям НК РФ и принципам апелляционного обжалования решений в вышестоящий налоговый орган.
Однако суд кассационной инстанции с таким подходом не согласился, обосновав свою позицию целым рядом аргументов (постановление ФАС СЗО от 28.05.2012 по делу № А56-18280/11).
1) Первый аргумент был вполне ожидаем и предсказуем и сводился к тому, что Управление, являясь вышестоящим налоговым органом по отношению к ИФНС, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы проверяет законность и обоснованность этого решения с учетом тех обстоятельств, которые существовали на момент вынесения решения и наличия тех документов, которые были представлены налогоплательщиком для проведения налоговой проверки.
2) Во-вторых, Управление в данном случае не является органом, осуществляющим налоговую проверку, поскольку в рамках рассмотрения апелляционной жалобы у него отсутствуют полномочия по проведению проверки и соответствующих мероприятий налогового контроля.
3) Ну и в-третьих, проверка законности вынесенного нижестоящим органом решения на основании апелляционной жалобы налогоплательщика не предполагает осуществление вышестоящим налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении самого налогоплательщика, а потому поэтому данная процедура не предусматривает права налогоплательщика на исправление дефектов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, посредством подачи комплекта документов, не представленных при подаче декларации и рамках налоговой проверки ее ИФНС.
Что же остается  делать такому «опоздавшему» с документами налогоплательщику? Суд ответил и на этот вопрос, указав, что в этой ситуации налоговое законодательство предоставляет заинтересованному лицу иные способы определения своих фактических налоговых обязанностей, в частности путем подачи уточненной налоговой декларации по месту учета с приложением ранее не представленных документов.
И словно оправдывая свою принципиальность, суд отметил, что в противном случае вышестоящий налоговый орган вынужден был бы проводить налоговую проверку в отсутствие полномочий по осуществлению таких полномочий, в том числе и в отношении дополнительных мероприятий налогового контроля, на основании исключительно представленных заинтересованным лицом документов и, как следствие, выносить решение уже не по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика, а по результатам проведенной самостоятельной налоговой проверки.
В итоге суд фактически сделал вывод, что на стадии административного обжалования решения ИФНС (в отличие от судебного обжалования) у проверяемого лица нет возможности представить ранее истребованные документы, что называется «вдогонку» и получить шанс на устранение негативных последствий их несвоевременного представления. Итак, еще раз реквизиты этого детально мотивированного судебного акта -  постановление ФАС СЗО от 28.05.2012 по делу № А56-18280/11.