Как известно, в силу п. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Именно так и поступил налоговый орган при проведении камеральной проверки налоговой декларации в данном деле. В ответ на это налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта – сообщения с требованием о представлении пояснений (внесении изменений в налоговую декларацию). По его мнению, обжалуемое сообщение обладает всеми признаками ненормативного правового акта, поскольку содержит требование налогового органа, обладающего властными полномочиями по отношению к налогоплательщику, срок исполнения требований, подписано лицом, обладающим статусом руководителя налогового органа, а также содержит обязательные для исполнения предписания, в случае неисполнения которых предусматривает санкцию в виде привлечения к административной ответственности.
Однако суд первой инстанции не согласился с налогоплательщиком и прекратил производство по делу, исходя из того, что оспариваемое сообщение не обладает признаками ненормативного правового акта, в связи с чем данный документ не подлежит самостоятельному оспариванию в судебном порядке.
С ним согласился и суд кассационной инстанции, отметив, что из положений п. 3 ст. 88 НК РФ следует, что спорное сообщение рассматривается законодателем как процессуальный документ, принятый в рамках проводимой камеральной проверки налоговой декларации, не порождающий для лица, которому адресовано указанное сообщение, возникновения, изменения или прекращения предусмотренных законом прав и обязанностей. В оспариваемом сообщении отражены сведения по проверке представленной налоговой декларации. При этом выполнение изложенных в нем предложений не является обязательным для налогоплательщика, поскольку не влечет ответственность, предусмотренную Налоговым кодексом РФ.
На основании изложенного в удовлетворении кассационной жалобы налогоплательщика было отказано. Хотя такая позиция судов представляется достаточно спорной, если учесть, что негативные последствия по итогам камеральной проверки у налогоплательщика в связи с непредставлением им пояснений все-таки могут возникнуть (Постановление ФАС ВСО от 28.08.2012 по делу № А10-355/2012)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. N А10-355/2012
ООО
"Бурятмяспром" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании недействительным ненормативного правового
акта - сообщения с требованием о представления пояснений (внесении изменений в
налоговую декларацию) N 21 от 18.01.2012 Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ, ОГРН
1040302691010, далее - налоговая инспекция).
Определением
Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2012 года производство по
делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от заявленных
требований и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части.
Постановлением
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 года определение
суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не
согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением
апелляционного суда в части прекращения производства по пункту в соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о
проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным
применением норм материального и процессуального права.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для признания
сообщения N 21 от 18.01.2012 исключительно процедурным документом, который ни к
чему не обязывает и не порождает каких-либо обязанностей для общества.
Налогоплательщик полагает, что обжалуемое сообщение обладает всеми признаками
ненормативного правового акта, поскольку содержит требование налогового органа,
обладающего властными полномочиями по отношению к налогоплательщику, срок
исполнения требований, подписано лицом, обладающим статусом руководителя
налогового органа, а также содержит обязательные для исполнения предписания, в
случае неисполнения которых предусматривает санкцию в виде привлечения к
административной ответственности.
Заявитель
кассационной жалобы также указывает, что каких-либо ошибок, противоречий в
представленной на проверку налоговой декларации налоговой инспекцией не
выявлено, в связи с чем данным документом на него возлагаются дополнительные
обязанности, не предусмотренные законом, что свидетельствует о нарушении прав и
законных интересов.
В отзыве
на кассационную жалобу инспекция указывает на законность и обоснованность
принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов общества.
Лица,
участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не
направили.
Кассационная
жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив
соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о
применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в
деле доказательствам, правильность применения норм материального и
процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных
актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на
жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к
выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим
основаниям.
Как
установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, в ходе проведения камеральной
налоговой проверки представлено обществом уточненной налоговой декларации за 3 квартал
2011 года налоговая инспекция направила налогоплательщику сообщение N 21 от
18.01.2012 с требование о представлении пояснений (внесении изменений в
налоговую декларацию), в котором налоговая инспекция указала на необходимость
представить в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего сообщения
пояснения и внести необходимые изменения.
Полагая,
что сообщение налоговой инспекции N 21 от 18.01.2012 возлагает на общество
дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, и нарушает его права и
законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о
признании недействительным названного сообщения.
Суд
первой инстанции, прекращая производство по делу в данной части требований,
исходил из того, что оспариваемое сообщение не обладает признаками
ненормативного правового акта, в связи с чем данный документ не подлежит
самостоятельному оспариванию в судебном порядке.
Четвертый
арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы судов являются
обоснованными.
В
соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся споры: об
оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если
федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти
Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и
должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно
части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,
незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности.
В пункте
1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009
года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,
действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"
указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов
местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных
служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально,
содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для
конкретных граждан и организаций.
Из
положений статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим
обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным
органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий
обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и
нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.
В
соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации под
ненормативным правовым актом, который может быть оспорен и признан
недействительным судом, понимается правовой акт индивидуального характера,
устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц,
такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать
обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и
охраняемые законом интересы конкретных лиц.
Судами
первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что характерной
особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем
обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические
последствия.
Из
положений пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует,
что спорное сообщение рассматривается законодателем как процессуальный
документ, принятый в рамках проводимой камеральной проверки налоговой
декларации, не порождающий для лица, которому адресовано указанное сообщение,
возникновения, изменения или прекращения предусмотренных законом прав и
обязанностей.
В
оспариваемом сообщении N 21 от 18.01.2012 отражены сведения по проверке
представленной обществом налоговой декларации за 3 квартал 2011 года. При этом
выполнение изложенных в нем предложений не является обязательным для
налогоплательщика, поскольку не влечет ответственность, предусмотренную
Налоговым кодексом Российской Федерации.
Довод
общества о том, что каких-либо ошибок, противоречий в представленной на
проверку налоговой декларации налоговой инспекцией не выявлено, не
соответствует действительности.
Утверждение
заявителя кассационной жалобы о прекращении проведения камеральной проверки и
изменении данных налоговой декларации при отсутствии к тому законных оснований
в случае, если бы пояснения были представлены, не основано на нормах главы 14
Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру и сроки
проведения, в том числе камеральных налоговых проверок.
Таким
образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что сообщение с предложением
представления пояснений (внесении изменений в налоговую декларацию) N 21 от
18.01.2012 свойствами ненормативного правового акта не обладает, а является
документом процедурного характера, не порождает каких-либо правоустанавливающих
последствий, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, в связи с чем
обжалованию в судебном порядке не подлежит.
По
результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к
выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем
исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм
материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1
части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение
Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2012 года по делу N
А10-355/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4
июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
