11 сентября 2012 г. Высший арбитражный суд РФ рассмотрел заявление общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области, которым оно было привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Фабула: налоговым органом была проведена проверка общества на предмет соблюдения им требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В ходе проверки было установлено, что в принадлежащем обществу помещении осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Общество, обращаясь с жалобой о пересмотре решения в ВАС РФ, ссылалось на неправильное применение судами норм права, регулирующих спорные правоотношения. При этом оно указывало, что налоговый орган вообще не вправе был привлекать общество к административной ответственности и составлять протокол об административном правонарушении.
ВАС РФ же, в определении от 21.06.2012 № ВАС-4469/12 о передаче дела в Президиум ВАС
РФ, обратил внимание на тот факт, что на момент совершения обществом рассматриваемого правонарушения действовала внесенная в КоАП РФ специальная по отношению к ст. 14.1 КоАП РФ, ст. 14.1.1, предусматривающая административную ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии. Размер же штрафа по данной статье составляет от 500 тыс. до 800 тыс. руб. с конфискацией игрового оборудования.
И Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 11.09.2012 с доводами, изложенными в определении о передаче дела, согласился !!!.
Правда, поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.1 КоАП РФ, не отнесены к подведомственности арбитражных судов, отменил решение арбитражного суда.
В итоге получается, что с одной стороны общество вроде бы выиграло дело и решение налогового органа о привлечении к ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа отменено. А значит радоваться надо.
С другой у налогового органа появилась готовая база для обращения по подведомственности (а они своего шанса не упустят) в соответствующий суд, и общество в этом случае фактически подставило себя под более дорогую статью. А ведь могло «отделаться» 40 000 руб. штрафа, а теперь, в лучшем случае может налететь на 500 000 руб. с конфискацией оборудования.
В заключении хочу отметить, что данное дело является ярким примером того, когда необходимо соизмерять свои шансы не только с точки зрения возможной будущей победы и идти напролом, а еще и просчитывать иные возможные негативные последствия такого обращения.
Текст Постановления:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. № 4469/12
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Березия А.Е., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Терги" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2011 по делу N А48-3574/2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу - Мостовой К.В., Полухина Т.В., Титова Н.В.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о замене стороны по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла - ее правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Орлу.
Поскольку в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, принимая во внимание документальное подтверждение доводов заявителя ходатайства, Президиум произвел замену стороны.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (далее - инспекция) была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Терги" (далее - общество) помещении, находящемся по адресу: г. Орел, ул. Горького, д. 65, в ходе которой установлено, что в данном помещении осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии.
В отношении общества 26.08.2011 составлен протокол N 32 об административном правонарушении.
Полагая, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), инспекция обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2011 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, регулирующих спорные правоотношения, в удовлетворении требования инспекции отказать и производство по делу прекратить.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя требование инспекции, суды исходили из того, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Федеральным законом от 20.07.2011 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 06.08.2011, введена в действие статья 14.1.1 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр.
Частью 2 статьи 14.1.1 КоАП РФ определена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии.
То есть на момент выявления правонарушения (на 16.08.2011) и на момент привлечения общества к административной ответственности (на 27.10.2011) действовала специальная норма КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии.
Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.1 КоАП РФ, не отнесены к подведомственности арбитражных судов.
Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2011 по делу N А48-3574/2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по тому же делу отменить.
Производство по делу N А48-3574/2011 Арбитражного суда Орловской области прекратить.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ