Возникают ли курсовые (суммовые) разницы при совершении заемных операций (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 7423/12)

06 ноября 2012 года Президиум ВАМ РФ рассмотрел вопрос об учете при исчислении НДФЛ и налога на прибыль курсовых (суммовых) разниц по заемным обязательствам (Определение ВАС РФ от 31.07.2012 № ВАС-7423/12). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика. 

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула: Налогоплательщик (заемщик) заключил с физическими лицами договор займа на определенную сумму в рублях, соответствующую определенной сумме в долларах. Заем должен погашаться в рублях либо в долларах по курсу ЦБР на дату погашения долга. Фактически заем был погашен в рублях, но в сумме, соответствующей определенной сумме в долларах, курс которого к этому моменту увеличился.

Вопросы:
1) Можно ли в данной ситуации разницу между суммой полученного и погашенного займа квалифицировать как курсовую разницу?
2) Подлежит ли данная разница учету по правилам ст. 269 НК РФ (или же учитывается в общем порядке)?
3) Образуется ли у займодавцев в этой ситуации доход,  облагаемый НДФЛ?

Налогоплательщик: 1, 2) Можно учесть как курсовую разницу в порядке, установленном ст. 269 НК РФ; 3) Не образуется

Налоговый орган: 1, 2) Нужно учитывать как суммовую разницу; 3) Образуется

Арбитражные суды всех инстанций, рассматривая дело в пользу налогоплательщика, указали по вопросам № 1 и № 2, что:

1)                   обязательства по договору займа между налогоплательщиком и займодавцами выражены в иностранной валюте (долларах США), следовательно, расходы, возникающие в результате изменения курса доллара к рублю с момента выдачи займа на момент его возврата признаются отрицательной курсовой разницей, подлежащей отнесению в состав внереализационных расходов на основании подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ;

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая дело частично в пользу налогового органа, указал по вопросу № 3 что:

Гл. 23 НК РФ содержит открытый перечень доходов, подлежащих налогообложению данным налогом, относя к их числу любые доходы от источников в РФ, получаемые н/п в результате осуществления ими деятельности в РФ.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, рассматривая дело частично в пользу налогоплательщика, указали по вопросу № 3 что:

поскольку договором займа установлено, что денежные обязательства сторон выражены в долларах США (валюта долга), при возврате физическим лицам займа в рублях в сумме, эквивалентной сумме, выраженной в долларах США, физическим лицам – налогоплательщикам возвращается та сумма, на которую они могут приобрести только определенную договором займа сумму долларов США по курсу на дату возврата. Следовательно, возникающая у физических лиц положительная разница не формирует экономической выгоды у заимодавцев, признаваемой доходом для целей исчисления НДФЛ.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, отметив, что:

1)                   по вопросу исчисления налога на прибыль в данной ситуации имеется противоположная арбитражная практика о том, что если заемщик при возврате займа, выраженного в условных единицах, возвращает сумму в рублях в размере большем, чем он фактически получил, возникшую при этом отрицательную разницу следует рассматривать как суммовую разницу, подлежащую учету для целей налогообложения прибыли в соответствии со ст. 269 НК РФ.

2)                   доходы, полученные от использования принадлежащих налогоплательщику – физическому лицу, денежных средств, наряду с иным имуществом, подлежат налогообложению указанным налогом.

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогоплательщика.