Что касается количества налоговых споров, рассмотренных Президиумом, то по моим подсчетам их количество уменьшилось, порядка 60 (в 2010 - 115, в 2011 - 102). Хотя подсчеты этих дел можно проводить по разному, учитывая, что иногда Президиум рассматривал два дела по одному и тому же спору, а иногда в рамках одного дела рассматривались 2 вопроса, которые могли быть как тесно связаны между собой, так и не иметь ничего общего. Тем не менее, тенденция уменьшения количества налоговых споров - очевидна.
Относительно соотношения побед и поражений налоговиков и налогоплательщиков в Президиуме, то в 2012, как и в году 2011, оно по моим субъективным ощущением составило примерно 50 на 50.
Сразу отмечу, что с нашим ТОПом можно соглашаться, можно не соглашаться, пока я вижу картинку именно так. Если что мы и забыли, думаю читатели дополнят.
Интересно отметить, что ХИТ СЕЗОНА (дело № 2341/11) нельзя отнести к ни победаде налоговиков, ни к победе налогоплательщиков. Как говорится "смотря как посмотреть". Поэтому я и присвоил ему некое условное "Гран при".
РЕЙТИНГ-ЛИСТ
НАЛОГОВЫХ СПОРОВ, РАССМОТРЕННЫХ ПРЕЗИДИУМОМ ВАС РФ В 2012 ГОДУ
ХИТ СЕЗОНА
(гран-при)
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2341/12 от 03.07.12 (дело ОАО «Камский завод ЖБИ»)
|
|
При принятии инспекцией
оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных
документов и содержались предположения о наличии в действиях
налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо
непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой
налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога
на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
В
случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком
необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на
налогоплательщика в силу требований п. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается
обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым
сделкам.
|
ДРУГИЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ
* в таблице
указаны только те дела, по которым на 11.01.2013 в правовых базах размещены мотивировочные
части соответствующих постановлений. Реквизиты других заслуживающих внимания
споров, по которым отсутствует мотивировочная часть, указаны после таблицы
|
В пользу
налогоплательщика
|
||
|
1
|
Постановление от 24.04.12
№ 16551/11
|
Сумма
неправомерно доначисленного по итогам налоговой проверки налога, уплаченная
налогоплательщиком добровольно и причем до вступления решения о доначислении
в законную силу признается излишне взысканной (ст. 79 НК), а не излишне
уплаченной суммой налога (ст. 78 НК)
|
|
|
Решение Президиума ВАС по этому делу стало
неожиданностью для многих, учитывая как проигрыш налогоплательщика во всех
предыдущих 3 инстанциях, так и наличие уже укоренившейся позиции судов о том,
что процедура принудительного взыскания налога может начинаться не ранее
выставления требования о его уплате.
|
|
|
2
|
Постановление от 10.04.12
№ 16282/11
|
Инспекция расценила в
качестве недопустимых доказательств представленные предпринимателем плохо
читаемые первичные документы, а также не воспользовалась своим правом на
изъятие подлинников данных документов после завершения налоговой проверки, в
то время как на ней лежала обязанность по определению реального размера
налогового обязательства предпринимателя, для реализации которого и предусмотрены
положения подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
|
|
3
|
Постановление от 07.02.12
№ 11637/11
|
Выплачиваемые
поставщиками обществу на основании договоров поставки премии уменьшают
стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой
базы по НДС у поставщиков и сумм налоговых вычетов по НДС у общества, поэтому
не могут быть квалифицированы в качестве платы за услуги, оказываемые
обществом поставщикам.
|
|
4
|
Постановление от 18.09.12
№ 4517/12
|
Отсутствие у
налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС с операций
по реализации земельных участков (долей в них) прямо предусмотрено нормами
налогового законодательства и в силу ст. 56 НК не является льготой. Такая
реализация, не признаваемая объектом обложения НДС, не учитывается при
формировании налоговой базы по указанному налогу, в то время как налоговые
льготы согласно ст. 56 НК применяются только в отношении отдельных категорий
налогоплательщиков.
|
|
5
|
Постановление от 17.07.12
№ 3495/12
|
На момент направления
банком соответствующих сведений в инспекцию в его действиях (бездействии)
имелся состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ, а
на момент принятия инспекцией решения о привлечении банка к ответственности
направление соответствующих сведений в налоговый орган в двухдневный срок
состава правонарушения, установленного ст. 135.1 НК РФ, не образовывало.
Таким образом, суды необоснованно не применили п. 3 ст. 5 НК РФ.
|
|
6
|
Постановление от 29.05.12
№ 16485/11
|
При принятии уполномоченным органом в установленном
законом порядке решения об изменении вида разрешенного использования
реализация налогоплательщиком права на уплату земельного налога исходя из
кадастровой стоимости, исчисленной с учетом измененного вида разрешенного
использования…, не может быть поставлена в зависимость от момента исполнения
указанного решения об изменении вида разрешенного использования и внесения в
кадастр управлением Росреестра соответствующих сведений.
|
|
7
|
Постановление от 03.04.12
№ 15129/11
|
1) Повторная выездная
налоговая проверка, хотя и оформлена управлением ФНС в порядке,
предусмотренном п. 10 ст. 89 НК РФ, фактически таковой не являлась, поскольку
была осуществлена с целью доначисления налогов по кругу тех обстоятельств и
правонарушений, которые были выявлены в результате первоначальной налоговой проверки.
2) управление
ФНС, отменив решение ИФНС в порядке административного контроля, имело
возможность известить налогоплательщика о дате и месте рассмотрения
материалов проверки, с участием его рассмотреть эти материалы и по
результатам принять новое решение. Подобные действия управления позволили бы
защитить права налогоплательщика, исключив возможность его повторной проверки
за тот же период и по тем же налогам.
|
|
8
|
Постановление от 30.10.12
№ 6909/12
|
Отсутствие государственной регистрации
права на объект основного средства в связи с тем, что налогоплательщиком не
реализовано право на своевременное оформление его в собственность, не может
рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на учет
расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта, через
амортизацию.
|
|
9
|
Постановление от 11.09.12
№ 4357/12
|
Денежные средства
(названные суточными), выплаченные обществом своим работникам при направлении
их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой
возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных
необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и не
могут быть признаны доходом (экономической выгодой) налогоплательщика-работника,
подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.
|
|
10
|
Постановление от 21.02.12
№ 12842/11
|
Положения
законодательства, определяющие основание и момент для принятия решения о
возврате налога, порядок начисления процентов, а также период просрочки
исполнения обязанности по возмещению налога путем его возврата не связывают
исполнение этой обязанности с подачей налогоплательщиком заявления о возврате
налога.
|
И еще ряд
споров, по которым мотивировочные части постановлений ожидаются в правовых
базах в ближайшее время:
1) Изменение вида разрешенного использования
земельного участка, повлекшее изменение его кадастровой стоимости,
предоставляет право исчисления земельного налога с учетом изменившейся
стоимости, начиная с момента такого изменения (а не с 1 января следующего года)
– Постановление от 06.11.2012 № 7701/12
2) Для целей освобождения от уплаты НДС на основании
ст. 145 НК РФ (лимит выручки) не учитывается сумма выручки по операциям,
освобожденным от обложения НДС на основании ст. 149 НК РФ – Постановление от 27.11.2012 № 10252/12.
|
В пользу
налогового органа
|
||
|
1
|
Постановление от 25.09.12
№ 4050/12
|
Указание в решении
инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без
учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету
налогоплательщика переплаты по этому или иным
налогам не является
нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания
решения налогового органа недействительным.
|
|
2
|
Постановление от 14.02.12
№ 12093/11
|
Из представленных обществом документов, признанных
судами достаточными для подтверждения обоснованности включения обществом в
расходы сумм агентского вознаграждения, выплаченных иностранной компании, не
усматривается, какие юридические и иные действия иностранная компания
(Маршалловы острова), действующая в качестве агента, реально совершала от
своего имени или от имени принципала в отношении продукции общества, в чем
проявилось содействие иностранной компании обществу в заключении контракта с
украинским предприятием.
|
|
3
|
Постановление 17292/11 от 26.06.12
|
При противоположном
подходе в рассматриваемом деле, по существу, была бы допущена возможность
ревизии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А76-14235/2010
об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительным
решения инспекции путем инициирования повторного процесса его оспаривания со
ссылкой на иные мотивы и доводы о нарушении инспекцией иных норм
материального права, помимо приведенных обществом при первоначальном
обращении в суд.
|
|
4
|
Постановление от 05.06.12
№ 16720/11
|
Поскольку законом к
доказательствам, подтверждающим включение в соответствии с действующим
законодательством земельного участка в состав земель лесного и водного фонда,
не отнесены какие-либо иные (в том числе письма государственных органов и
органов местного самоуправления) помимо сведений государственного
кадастрового учета, у судов не имелось законных оснований считать позицию
партнерства обоснованной.
|
|
5
|
Постановление от 03.04.2012
№ 15483/11
|
Вне зависимости от условий
заключенного с иностранным лицом договора неисполнение российской
организацией, состоящей на учете в налоговых органах, обязанности по
удержанию налога на добавленную стоимость из выплачиваемых контрагенту
средств не освобождает ее от обязанности исчислить этот налог и уплатить его
в бюджет.
|
|
6
|
Постановление от 31.01.12
№ 12207/11
|
В НК отсутствуют нормы,
которые могли бы быть истолкованы как устанавливающие запрет на проведение
выездной налоговой проверки в отношении налоговых периодов, за которые ранее налоговым
органом было принято решение о возмещении НДС.
|
|
7
|
Постановление от 24.01.12
№ 12181/11
|
Сам по себе факт
подписания акта налоговой проверки лицом, не указанным в решении о проведении
выездной налоговой проверки, не является нарушением существенных условий
процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не влечет безусловного
признания судом соответствующего решения инспекции недействительным.
|
|
8
|
Постановление от 07.06.12
№ 14341/11
|
Транспортные средства
общества подлежат государственной регистрации в органах государственного
технического надзора и в силу этого обстоятельства признаются объектами
обложения транспортным налогом. Уклонение общества от совершения действий по
государственной регистрации транспортных средств не освобождает его от уплаты
транспортного налога.
|
|
9
|
Постановление от 24.07.12
№ 3546/12
|
Поскольку возможность учесть суммы убытка носит
заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать
их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения
убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в
течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее
полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых
последствий.
|
|
10
|
Постановление от 17.07.12
№ 1098/12
|
Комитент при передаче
комиссионеру товаров в целях их дальнейшей реализации в розничной торговой
сети сам не вступает в правоотношения с покупателями посредством заключения
договоров розничной купли-продажи и, следовательно, не вправе претендовать на
применение специального налогового режима в виде единого налога на вмененный
доход по этим операциям.
|
И еще одно дело, по которому пока нет
мотивировочной части, но в котором могут быть сделаны достаточно негативные для
налогоплательщиков выводы – Постановление
10734/12 от 25.12.2012 (спор о том, на какой момент должна учитываться
переплата по налогу для целей освобождения налогоплательщика от ответственности
по ст. 122 НК РФ)
Автор благодарит своего коллегу Дмитрия Анатольевича Ильиных за помощь в подготовке данного материала.