Что случилось с Думой или о том, как ГосДума, рассматривая законопроект 3 года, так и отвергла нужную для инвесторов налоговую льготу (вот вам, избиратели, и поддержка инвестиций)

Что-то в декабре прошлого года на ГосДуму нашу нашла какая то черная хворь. То на антимагнитский закон ответили детьми-сиротами, то еще что-то, но был у них еще прокол и по налогам.

И так по порядку… В далеком декабре 2009 года, ровно три года тому назад, в ГосДуму поступил законопроект № 305782-5 «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования порядка осуществления расходов инвесторов на строительство и (или) реконструкцию объектов транспортной, инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры».

Цель проекта: внесение изменений в гл. 25 НК РФ, по поводу расходов налогоплательщиков-инвесторов по договорам о развитии застроенной территории, заключенным между ними и органами местного самоуправления.

Речь идет о расходах на строительство (реконструкцию) объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры, а также инженерных сетей с целью их последующей безвозмездной передачи в государственную (муниципальную) собственность. Кто сталкивался со строительством, тот знает, что осуществление таких и подобных им затрат фактически неизбежно для любого застройщика (инвестора), заключающего договор с местными органами власти при выделении ему земельного участка и выдаче разрешения на строительство.

Законопроект содержал прямое указание на то, что такие затраты налогоплательщик в полном объеме может учитывать при расчете налоговой базы по налогу на прибыль.

Отличная идея, учитывая, что в предыдущие периоды, до 2011 года (до вступления в силу новых норм Градостроительного кодекса, определивших перечень допустимых обременений инвесторов) практика неправомерных требований органов государственной власти, органов местного самоуправления о строительстве (реконструкции) объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры, а также инженерных сетей носила массовый характер.

У данного законопроекта очень долгая история «прохождения» необходимых чтений и обсуждений, в феврале 2010 года проект был принят в первом чтении, но потом «завис».. и вновь о нем вспомнили только 11 декабря 2012 года. Но, увы, возобновленное рассмотрение сразу же и закончилось отклонением законопроекта и его снятием с дальнейшего обсуждения.

Основанием для такого бесславного окончания хорошей, казалось бы, идеи стало заключение Комитета по бюджету и налогам, основная суть которого сводилась к тому, что «в настоящее время действующее налоговое законодательство не препятствует отнесению расходов организаций-инвесторов по выполнению условий договора о развитии застроенной территории, в том числе расходов по строительству транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры, а также инженерных сетей, на уменьшение налогооблагаемой прибыли при соблюдении условий пункта 1 статьи 252 Кодекса».

Вот так. Никаких проблем с подобного рода расходами у инвесторов, оказывается, нет и быть не может, а действующий НК РФ не содержит никаких препятствий для их учета в налоговой базе по налогу на прибыль. Так откуда же тогда появилась вся та многочисленная арбитражная практика по подобного рода спорам (см., например, Определение ВАС РФ от 20 мая 2010 г. № ВАС-5819/10)?

Да и Минфин, наверное, не просто так неоднократно разъяснял в своих письмах порядок учета таких затрат и возможность их включения в состав расходов (письма от 16.10.06. № 03-03-04/1/692, от 25.01.06 № 03-03-04/1/57, от 12.03.09 № 03-03-06/1/131): ведь по проблемам, однозначно решенным в кодексе, Минфину вопросы как правило не задают.

Поскольку есть вопросы и споры, значит, положения НК РФ не столь уж «беспрепятственны», и по данной проблеме эти положения однозначно требуют своей доработки.

Но, к сожалению, наш законодатель не усмотрел необходимости такой доработки и оставил налогоплательщиков один на один с этой проблемой и с большой вероятностью отправиться в арбитражный суд, доказывая правомерность включения в налоговую базу всех тех затрат на развитие застроенной территории, которые законно, а иногда и не очень, на них возлагают органы местного самоуправления.

Успокаивает только одно, если возникнет спор с налоговой инспекцией то на суде можно будет ссылаться на заключение комитета ГосДумы как на доказательство того, что налоговая не права. Текст Заключения можно найти на этой странице.

Автор благодарит своего коллегу Ольгу Сергеевну Федорову за помощь в подготовке данного материала.