Статья наоборот посвящена критике властей, за то, что они якобы зарубили на корню хорошую идею.
Ну что здесь можно сказать, ну во-первых, сколько людей столько и мнений.
Во-вторых, мне очень нравится "Новая газета", и ее позиция, и ее острые материалы, тем более в ней работает мой талантливый друг-одноклассник Алексей Тарасов.
Во-третьих, со статьей я не согласен полностью. Понимаете, вот я считаю так, есть конструктивная критика, а есть критика неконструктивная. Суть последнего примерна следующая "ты не прав не потому что не прав, а потому что это именно ты". Мне показалось, что в статье реализуется именно этот принцип. Раз мы газета оппозиционная и ругаем власть, то мы будем ругать ее всегда и во всем, даже тогда, когда власть совершает правильные поступки (чего, в последнее время от властей наблюдаешь все реже и реже). Почему я не согласен со позицией автором статьи см. ниже. Причем хотел ответить репликами, а получилась почти полноценная статья, только написана как бы на полях другой статьи. Насколько я был убедителен - судить читателям..
И еще один примечательный момент - и у меня и у Николая Владимировича реакция на саму идею Медведева о замене НДС на НсП одинакова - "ой, что это было?". И действительно несвоевременность и неадекватность 'этого "креатива" у многих специалистов вызвало недоумение.
Оригинал статьи вы можете посмотреть здесь.
Почему не состоялась замена НДС налогом с продаж
Автор: Николай Вардуль
4 декабря 2012 года как гром среди зимы прозвучали заявления сначала первого вице-премьера Игоря Шувалова, а потом и премьера Дмитрия Медведева о том, что правительство собирается провести спецзаседание, чтобы сравнить налог на добавленную стоимость (НДС) и налог с продаж (НсП). 26 декабря совещание состоялось, на нем было решено ничего не менять.
Что это было?
Первый ответ: налицо предновогодний анекдот. Однако тема замены НДС налогом с продаж весьма серьезна. Иначе бы она не поднималась с регулярностью смены времен года с момента отмены налога с продаж в 2004 году. Почему?
Основных причин три. Первая — НДС консервирует модель экспортно-сырьевой экономики, которая должна остаться в прошлом. В Европе, откуда по миру пошел НДС, он был задуман не только в фискальных целях. Неотъемлемая часть — возврат НДС при экспорте, по мысли создателей этой системы, должна стимулировать экспорт тех видов продукции, в которых больше добавленной стоимости, то есть технологический прогресс и рост конкурентоспобности обрабатывающей промышленности.
Все сказанное выше более чем неоднозначно.
Введение НДС в Европе было обусловлено тем, что этот налог очень удобен как для властей, так и для плательщиков. НДС представляет из себя изъятие части добавленной стоимости, которая создается на всех стадиях производства и реализации продукции товаров (работ, услуг). НДС - универсальный косвенный налог, это налог новой экономики, который разительно отличается от доиндустриальных налогов (акциз, налог с оборота, пошлины) примерно также как повозка от автомобиля. Налог с продаж - это средневековье.
Многие отмечают, что во многом благодаря именно введению НДС рванули вверх экономики Китая и других азиатских стран. А тут предлагается вновь вернуться к налогу с продаж, который взимался феодалами на рынках у крепостных стен. Единственное, где я могу согласиться с автором статьи, это то, что введение НДС в России (в 1992 году) было преждевременным и в завышенном размере. Экономика России перестраивалась на новые рельсы и эксперимент с введением НДС очень напоминал ситуацию, когда больного ангиной с температурой в 39, заставили тягать штангу. Как российская экономика тогда не рухнула и незагнулась мне до сих пор не понятно.
В России НДС и его возврат оказался выгоден не обрабатывающей промышленности России, которая за очень редкими исключениями оказалась неконкурентной на мировых рынках, а экспортерам сырья. Для остальных производств главным в этом налоге оказалась не стимулирующая, а фискальная сторона.
Главная (а многие считают, что и единственная) функция любого налога - это фискальная, поэтому обвинять НДС в том, что он выполняет свою основную функцию как то странно. Вы считаете, что если бы Россия не ввела НДС у нас бы с экономикой всё обстояло по-другому? Я в этом не уверен.
Перекос привел к тому, что потенциальные российские экспортеры продукции с повышенной долей добавленной стоимости так и не смогли свои потенции реализовать, задавленные фискальным прессом НДС. Позорная для страны, входящей в «большую восьмерку», статистика доли собственно промышленного экспорта в общем объеме экспорта, как и место России в международном разделении труда, которое чем дальше, тем больше ассоциируется с гетто, — в значительной мере «заслуга» НДС.
Заступлюсь за НДС, ну не надо всё валить на этот налог. Мне кажется, что наш провал в мировой экономической конкуренции это все-таки не вина НДС. А если уж он в чем и провинился, то в последнюю очередь. Не надо переоценивать значение налогов.
Неслучайно в нефтедобывающих странах, которые, как и Россия, ставят перед собой цели диверсификации экономики, НДС нет. Исключение — Норвегия, но это исключение подтверждает правило. От Норвегии и ее системы использования нефтяных доходов Россия очень далека.
Вторая причина в том, что раз есть возврат НДС, то это хрустальная мечта каждого предпринимателя. Возникает поле для самых разных злоупотреблений, нарушений и преступлений. Факт существования откровенно специализирующихся на оформлении и возврате НДС инспекций, масштабный бизнес которых не может иметь иного, кроме высокого покровительства объяснения, широко известен.
Странная логика "если НДС воруют, то виноват НДС". Возврат налога - есть по всем налогам (ст. 78 НК РФ), а не только по НДС. Кстати по "делу Магнитского" уворован был налог на прибыль, а не НДС. И что нам сейчас и налог на прибыль чем-то заменить? Ну и кроме того, махинации проводятся по всем налогам, просто преступников надо ловить и зажать, а "злоупотребления при пользовании, не есть довод против самого пользования".
Третья причина — сложность и обременительность взимания НДС. Налог взимается независимо от того, будет ли реализована продукция, — авансом. Это дополнительные затраты на производителя, к которым добавляются несоразмерные издержки на ведение бухгалтерского и налогового учета НДС, за которыми должны следить, соответственно, наращивая кадры и затраты, налоговики.
Что значит "независимо от того, будет ли реализована продукция". Автор похоже не совсем разбирается в исчислении НДС. Действительно, у нас база по НДС возникаем в момент отрузки (выполнения работ), а не с момента получения денег. Так у нас и налог на прибыль тоже взимается "по отгрузке", и что? Но ведь и вычеты плательщики (как и расходы) получают тоже "по отгрузке", поэтому это не аргумент против НДС.
А что касается высоких издержек по администрированию налогов, то автор, конечно же прав, однако подобную претензию можно предъявить половине российских налогов, и в чем тут персональная вина НДС - непонятно.
А кроме того, вы что же думаете, что налог с продаж администрировать легче? Я много работал с налогом с продаж, когда он был введен в России с 1998 по 2003 год, поэтому ответственно заявляю - работать с ним, т.е. исчислять его, было не намного легче чем НДС. А вот уклонится от налога с продаж намного легче чем от НДС.
Вторая и третья причина вызывают самые большие на фоне остальных налогов расходы на судебные разбирательства, непроизводительную потерю времени и средств, в том числе и бюджетных.
Николай Владимирович, судебные (да и несудебные) споры идут по ВСЕМ налогам без исключения. Другое дело, что по НДС споров несоизмеримо больше, чем по налогу на имущество физических лиц, но это только по одной причине. Т.к. платежи по НДС самые большие по размеру, то налоговая этот налог проверяет особенно тщательно и скрупулезно. Давайте повысим налог на землю раз в 5, и споров по нему также увеличится (что кстати и произошло, когда несколько лет назад была резко повышена кадастровая стоимость земельных участков). Размер имеет значение. И в чем тут, опять же персональная вина НДС - не понятно.
И кроме того, налоговая проверяет этот налог особенно безжалостно, иногда с полным забвении здравого смысла. Но это вопрос уже не к налогу, а к той к той политике, которую проводит государство в лице своих налоговых органов, но это тема отдельная.
Налог с продаж тоже не ангел. Его негатив с удовольствием раскрывает Минфин, который до последней возможности будет отстаивать НДС, видя в нем одну из главных опор бюджета.
А это что, разве плохо, когда отстаивается опора бюджета?
Среди его достоинств Минфин числит и независимость сбора НДС от фаз экономического цикла. НДС исправно пополняет бюджет и тогда, когда налогоплательщик в кризисе. Стоит ли говорить, что для налогоплательщика эта всепогодность НДС предстает негативом.
Для налогоплательщика любой налог предстает негативом, потому что для бизнеса и для физических лиц любой налог - это расходы.
А кроме того, эта всепогодность - огромный плюс для этого налога. Вы можете себе представить ситуацию - начинается кризис и бюждет рухнул. Это что, хорошо?
Если же вернуться к налогу с продаж, то первая трудность в том, что продавцы товаров и услуг должны определять статус покупателя и причину покупки товаров. А что, этого мало? Дело в том, что плательщиком налога с продаж является конечный покупатель. Это, как считают в Минфине, открывает широкие возможности для уклонения от уплаты налога.
Минфин здесь абсолютно прав. К каждому торговцу полицейского с инспектором не поставишь.
Еще один контраргумент: в 2000—2002 годах доходы от налога с продаж составляли 0,5% ВВП, а облагаемая налогом доля ВВП – 10%. Так считают в Минфине. Там, правда, забывают, что налог с продаж взимался одновременно с НДС, что не могло не сказаться на статистике обоих налогов. Но не забывают, почему налог с продаж был отменен: «Отмена налога с продаж была связана с чрезвычайно высокими политическими и экономическими издержками».
Николай Владимирович, Вы что всерьез полагаете, что с отменой НДС налог с продаж начнут платить больше? И насколько я помню, отмена налога с продаж никак не затронула собираемость НДС, поэтому этот довод меня не убеждает.
Главным с точки зрения Минфина риском налога с продаж является ожидаемое снижение поступлений в федеральный бюджет. Но у него есть и положительная сторона: НсП в первую очередь должен пополнить региональные и муниципальные бюджеты, на которые центр перекладывает львиную долю социальных обязательств.
Николай Владимирович, Вы думаете, что регионы и муниципалитет будут лучше чем центр вести налоговую и бюджетную политику? Это полное и печальное заблуждение. Централизация "налоговых полномочий" в конце 90-х (эта тенденция до сих пор сохраняется) была обусловлена тем, что регионы и муниципалитеты такого наворочали с налогами, что пришлось долго разгребать.
В итоге тема сравнительного анализа и политического выбора бесспорно есть. Если огрубить, то у правительства был шанс сделать широкий шаг в сторону реальной поддержки диверсификации экономики, с чего и должна начаться модернизация. Но этот шаг непрост и сопровождается решительным совершенствованием как налогового администрирования, так и всей бюджетной системы.
Делать "широкие шаги" это кончено хорошо, но только не тогда, когда эти шаги в пропасть, например бюджетную. Мне кажется, что после отмены НДС федеральный бюджет просто бы рухнул. Вы думаете что было бы по другому? Напомню, что по итогам 2011 года в консолидированном бюджете НДС составлял 18 % 1 753 млрд. руб.), т.е. каждый 5-й рубль в бюджетной системе - от НДС.
Правительство предпочло не делать ничего. «Я только что провел двухчасовое налоговое совещание, коллективное мнение — нет», — сказал премьер Дмитрий Медведев 26 декабря, отвечая на вопрос о возможной замене НДС налогом с продаж.
Послушайте, Николай Владимирович, НДС конечно же "зло", как и любой налог "зло". "Хороших" налогов не бывает вообще. Как говорил Бисмарк "налоговый сюртук всегда тесен". Заменять НДС на НсП это даже не менять "шило на мыло" - это кардинальная финансовая перестройка всей экономической системы страны с непредсказуемым результатам. Вам что необходимые "великие потрясения"? Мне лично нет.
Налоговую сферу и без того постоянно лихорадит то одна реформа, то другая, то одни изменения, то вторые то третьи. Только в прошлом 2012 году в Налоговый кодекс поправки вносились более 20 раз!
А тут нам предлагается еще одна реформа. Зачем она нам сейчас нужна? Тем более, что НДС - выполняет свою главную роль - фискальную, он наполняет бюджет.
Кроме того, к НДС уже приспособились и плательщики и экономика, по НДС есть практика, всё более менее отлажено. А то что недостатки есть, так где же их нет то? Поэтому Правительство на этот раз (хоть я и сам его регулярно критикую за глупости) поступило правильно. В настоящее время не надо никаких кардинальных перестроек в налогах.
Возникает два вопроса. Первый. А был ли мальчик? Стоило ли вообще на уровне правительства проводить подобное совещание?
С основным докладом на нем выступал Сергей Синельников-Мурылев, ректор Всероссийской академии внешней торговли и научный руководитель Института Гайдара. При этом еще до совещания Институт Гайдара опубликовал свою негативную позицию по поводу замены НДС налогом с продаж: по подсчетам Института, возместить потери бюджета можно было бы, лишь введя налог с продаж со ставкой, приближающейся к 50%, что неприемлемо прежде всего с социально-политической точки зрения. Другими словами, выбор основного докладчика предрешал исход совещания.
При всем уважении к докладчику непонятно, почему выбор пал именно на него, почему на правительственном совещании, явно инициированном не без участия вице-премьеров Аркадия Дворковича и Игоря Шувалова, давними сторонниками замены НДС на налог с продаж, они отошли в тень.
Возможный ответ далек и от НДС, и от налога с продаж, и от любой их комбинации. Совещание оказалось победным для сырьевиков-экспортеров, в чьей лоббистской мощи сомневаться не приходится. Как и в том, что подобные победы тормозят экономический прогресс России.
Вновь не согласен, не НДС тормозит экономический прогресс России, а совсем другие обстоятельства, в том числе и те люди, которые к сожалению Николавя Владимировича не пригласили обсуждать идею. Ох они там развернулись бы!
А что до "сырьевиков-экспортеров-лоббистов"... Ну, во-первых, давайте не будем всё мешать в одну кучу... А во-вторых... Ну вот пример, все хотят, чтобы в России был высокий уровень отечественного автомобилестроения, но увы.. Так что же теперь, надо запретить ввоз иномарок, чтобы у нас тут же появились такие же машины как в Японии, Юж.Корее и прочих Германиях? Так и здесь, современный НДС это отражение современного устройства экономики, как мировой, так и отечественной. Пока, подчеркиваю, пока альтернативы НДС нет, и нет в первую очередь по бюджетным основаниям. Этот налог не просто "прижился" в России, он в неё "вжился", врос корнями и ветвями, и "отдирать" его сейчас придется в прямом смысле "по живому". Это тот случай, когда лекарство хожу болезни. В бедах России виноват не НДС, а виноваты совсем иные причины.
Да и представьте ситуацию, мы вступили в ВТО, мы создали таможенный союз, назаключали кучу международных договоров, а сейчас встанет и скажем на весь мир: "Ой, вы знаете, а мы решили НДС отменять, заменим его на НсП и расцветет Россия матушка".
Другая сторона итогов совещания: сторонники налога с продаж в правительстве потерпели интеллектуальное поражение. Это была порка вице-премьеров-реформаторов.
Досталось и премьеру. Проводить разрекламированное совещание в правительстве по одному из острейших вопросов экономической, а не только бюджетно-налоговой политики только для того, чтобы прийти к выводу, что ничего делать не надо, по меньшей мере странно. Медведеву за два часа показали, что совещания проводить не стоило — с НДС и налогом с продаж все и так ясно. Премьера выставили на посмешище.
Ну тут уже политика, тут я спорить не буду, может быть так всё и есть.
Второй вопрос. А так ли все ясно с НДС и налогом с продаж? Цифры убеждают лучше слов, а именно в цифрах при сравнении НДС с налогом с продаж и ощущается наибольший дефицит. На совещании возобладал подход Минфина, а в этом ведомстве считают лишь поступления от НДС, сравнивая их с доходностью налога с продаж образца 2003 года. Это далеко не все необходимые для принятия решения цифры. НДС не только приносит деньги в бюджет, он же и выносит их оттуда.
Но тут опять не смолчу. Повторяю, переплаченный налог подлежит возврату из бюджета (ст. 78 НК РФ). Возврат характерен не только для НДС, но и для других налогов. Другое дело, что возврат НДС это элемент его системы исчисления, но это особенность любого косвенного налога (например, у акцизов тоже есть вычет/возврат). И с другой стороны - право на вычет - имеет стимулирующее значение для собираемости налога, т.к. каждый плательщик знает, если я в составе цены заплачу контрагенту НДС я смогу уменьшить сумму НДС, причитающийся в бюджет. Кстати, у Вашего, Николай Владимирович, любимого НсП такой эффект отсутствует напрочь. Именно поэтому, когда ставка налога с продаж приближается к 10 % начинается просто тотальное уклонение от его уплаты.
В презентации доклада Синельникова-Мурылева, с которой ознакомился ряд СМИ, нет развернутой информации о том, каковы затраты на администрирование НДС, включая затраты добросовестных налогоплательщиков, каков реальный объем возврата НДС экспортерам, какая доля в этом возврате, по имеющимся оценкам, приходится на криминальные схемы, каковы судебные издержки по делам, связанным с НДС и т.д. и т.п. Без этих данных невозможно с чистой совестью оставлять все как есть.
Уверяю Вас, даже если такие данные и были бы, по ним мы бы не увидели доводов в пользу НсП, да и против НДС эти данные многого бы не рассказали.
Да и не надо забывать, что кроме НДС у нас есть и налог на прибыль, и НДПИ, и НДФЛ (как у организаций, так и у граждан), и внебюджетные отчисления в ПФ и др. Там тоже хватает и своего администрирования, и "затрат добросовестных налогоплательщиков", и "криминальный схемы" и прочее. Поэтому НДС сам по себе никакой погоды не делает..
Если уж мы про это всё заговорим серьезно, то получится как у того слесаря, который сказал "что всю систему менять надо". А это согласитесь уже совсем другой разговор и здесь мы пока его не ведем.
В нашем же случае, в нашем конкретном случае, я вижу только одно - была предложена откровенная глупость - в рамках нынешней налоговой системы взять один косвенный налог и заменить его другим косвенным налогом. Причем всё это предлагалось проделать с непредсказуемым результатом. Причем всё это предлагалось сделать в условиях, когда НДС более менее реально работает.
Николай Владимирович ругает Правительство за недостаток данных по НДС, а то обстоятельство, что по НсП у тех же "уважаемых автором Дворковича и Шувалова" - ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ, НИ СТАВОК, НИ ЦИФР, НИ РАСЧЕТОВ, НИ ПРОЕКТОВ, это почему то моего уважаемого оппонента не смущает.
Правительство, пойдя на проведение налогового совещания, признало, что проблемы с НДС существуют, но отказалось что-либо менять, встав в позу страуса. Но если налог с продаж признается слишком рискованным, это еще не повод для того, чтобы оставлять НДС в неприкосновенности.
Согласен с автором на 100 %!!!
Начать стоило бы с отказа от возврата НДС при экспорте сырья и снижения за счет этого ставки налога на добавленную стоимость. Но для этого правительству надо доказать, что оно правительство, а не отступать перед альянсом Миллера с Сечиным (конец статьи)
Если отменять возврат по НДС, то перед нами будет уже совсем другой налог, но не НДС.
Невозмещаемый и невычетаемый НДС - это обыкновенный прямой налог, который будет параллельно действовать с налогом на прибыль, только формула определения налоговой базы будет другой.
Про снижение ставки НДС, согласен с Николаем Владимировичем на 100 % - ставку уже давно пора снизить, о чем, кстати активно говорили еще 7 лет назад. Но потом, с момента начала кризиса 2008 года всё как-то затихло.
Подводя итог еще раз отмечу. Я не являюсь сторонником НДС. Я явлюсь противником его замены налогом с продаж. Я не пою дифирамбы НДС. Я не фанатик НДС. У НДС масса недостатков, как макроэкономического плана, так и микроэкономического, так и юридического. Однако в нынешних условиях, пусть пока остается лучше этот налог, собираемый, привычный удобоваримый, чем что-то иное непонятное и не факт, что менее уродливое.
