Меня часто упрекают в ангажированности к налогоплательщикам. Что же, признаю. А к кому же мне быть еще ангажированным? Ведь моя профессия помогать именно налогоплательщикам, поэтому какая-то профессиональная деформация, наверное, и имеет место. Но в моей ситуации на 100 % объективным быть трудно, поэтому я делаю то, что должен, а там "будь, что будет".
Хотя проявления объективности мне совсем не чужды.
Вот недавно, например, прочитал в своей любимой газете "Коммерсанъ" о передаче в суд уголовного дела в отношении одного начальника налоговой инспекции. Таких публикаций сейчас очень много, поскольку, как я понял, налоговая служба борется с коррупцией и прочими недостойными проявлениями.
Сразу оговорюсь, с этим человеком я не знаком, с ним не общался, дел по этой МРИ наша компания, вроде бы и не вела даже (дел много ведем, всех и не упомнить). Я просто прочитал статью о фактах, которые изложил корреспондент и предался размышлениям. Всего преступных эпизодов, вменяемых лицу, там три, у меня же возникли вопросы по двум. Я, конечно, же не знаю все ли обстоятельства дела изложены так, как на самом деле, но всё-таки... давайте почитаем.
1. Бывшего начальника МРИ ФНС по субъекту РФ обвиняют в том, что он незаконно дал указание своим подчиненным изменить дату получения налоговой отчетности, пришедшей по ТКС. Дату - в один день. Из-за этого, как утверждают правоохранители, бюджет "недополучил штраф" в размере 57 млн рублей.
Ну и в чем преступление? Такие ситуации происходят сплошь и рядом в любой налоговой инспекции, когда программы виснут, когда серверы налоговиков глючат, когда ... да мало ли технических причин, из-за которых налоговая отчетность не поступает в инспекцию вовремя. В век высоких технологий и «современной» обеспеченности материальными ресурсами налоговых органов, которые имеют свойства выходить из строя по «непонятным» причинам? приведение ситуации в нормальное состояние не является преступлением.
Руководитель налогового органа, осознавая ситуацию дал указание для исключения формальных оснований для привлечения к ответственности, понимая, что налогоплательщик здесь не виноват. Почему бы не быть такой ситуации?
Да мало ли по каким причинам у инспекции не получилось принять декларацию в установленный срок. И просрочка то в один день. Некоторые арбитражные суды вообще это правонарушением не считают.
Кроме того, организации в 2010 году уже подавали декларации по ТКС. Датой подачи декларации считается дата передачи ее специализированному оператору связи. Такое событие могло произойти и в 23 часа 59 минут соответствующего числа.
Более того, корреспондент пишет, что по мнению правоохранителей государству был нанесен ущерб в размере 57 млн. недополученных штрафов. Тоже интересный пассаж. Ну во-первых, "недополученные штрафы" как ущерб для казны - для меня это что-то новенькое.
Во-вторых, а кто сказал, что этот штраф был бы гарантированно на 100 % взыскан и именно в том размере? Как говорится "между ртом и ложкой многое может произойти". А если бы суд признал в данном деле отсутствие вины налогоплательщика, или признал бы, что здесь присутствуют смягчающие обстоятельства и снизил штраф в 10 раз ( а то и более)... Да мало ли что могло случиться до момента получения штрафа (и в каком размере) в бюджет.
Поэтому ничего преступного в самом эпизоде я пока не увидел.
2. Второй эпизод еще "ужасней" и просто выбивает из колеи. Как можно обвинять человека за то, что он закон не нарушил, но не исполнил указание вышестоящего начальства (даже не то, что не исполнил, а вступил в противоречие).
Читаю... Бывшему начальнику МРИ вменяют неправомерное возмещение налогоплательщику переплаты по налогам, пени, штрафу. А дело было так, решение МРИ были отменены вышестоящим налоговым органом с мотивировкой об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченного налога и пеней по причине пропуска трехлетнего срока (ст. 78 НК РФ). Потом суд признал незаконность действий вышестоящей налоговой и признал за налогоплательщиком право на возврат налогов. Т.е. получается, что МРИ вернула налог на законных основаниях, просто эти основания не срезу были установлены и понадобился суд, что бы установить истину.
Так что же это тогда за преступный эпизод, если арбитражный суд признал возврат законным? Или у нас сейчас неподчинение начальству - уже преступление?
Короче, я конечно не судья, и не следователь... может, и действительно, есть эпизоды там какие в деле криминальные, однако однако..
Может, конечно, журналист что и перепутал, только у меня по этим двум конкретным эпизодам, возникли обоснованные сомнения в том, что они, действительно, преступны.
Очень надеюсь на то, что суд разберется.
(выражаю свою оценочное суждение на основании публикации "Авторитет налоговой подорван "Газпромом" "Коммерсантъ", от 17.01.2013).
Хотя проявления объективности мне совсем не чужды.
Вот недавно, например, прочитал в своей любимой газете "Коммерсанъ" о передаче в суд уголовного дела в отношении одного начальника налоговой инспекции. Таких публикаций сейчас очень много, поскольку, как я понял, налоговая служба борется с коррупцией и прочими недостойными проявлениями.
Сразу оговорюсь, с этим человеком я не знаком, с ним не общался, дел по этой МРИ наша компания, вроде бы и не вела даже (дел много ведем, всех и не упомнить). Я просто прочитал статью о фактах, которые изложил корреспондент и предался размышлениям. Всего преступных эпизодов, вменяемых лицу, там три, у меня же возникли вопросы по двум. Я, конечно, же не знаю все ли обстоятельства дела изложены так, как на самом деле, но всё-таки... давайте почитаем.
1. Бывшего начальника МРИ ФНС по субъекту РФ обвиняют в том, что он незаконно дал указание своим подчиненным изменить дату получения налоговой отчетности, пришедшей по ТКС. Дату - в один день. Из-за этого, как утверждают правоохранители, бюджет "недополучил штраф" в размере 57 млн рублей.
Ну и в чем преступление? Такие ситуации происходят сплошь и рядом в любой налоговой инспекции, когда программы виснут, когда серверы налоговиков глючат, когда ... да мало ли технических причин, из-за которых налоговая отчетность не поступает в инспекцию вовремя. В век высоких технологий и «современной» обеспеченности материальными ресурсами налоговых органов, которые имеют свойства выходить из строя по «непонятным» причинам? приведение ситуации в нормальное состояние не является преступлением.
Руководитель налогового органа, осознавая ситуацию дал указание для исключения формальных оснований для привлечения к ответственности, понимая, что налогоплательщик здесь не виноват. Почему бы не быть такой ситуации?
Да мало ли по каким причинам у инспекции не получилось принять декларацию в установленный срок. И просрочка то в один день. Некоторые арбитражные суды вообще это правонарушением не считают.
Кроме того, организации в 2010 году уже подавали декларации по ТКС. Датой подачи декларации считается дата передачи ее специализированному оператору связи. Такое событие могло произойти и в 23 часа 59 минут соответствующего числа.
Более того, корреспондент пишет, что по мнению правоохранителей государству был нанесен ущерб в размере 57 млн. недополученных штрафов. Тоже интересный пассаж. Ну во-первых, "недополученные штрафы" как ущерб для казны - для меня это что-то новенькое.
Во-вторых, а кто сказал, что этот штраф был бы гарантированно на 100 % взыскан и именно в том размере? Как говорится "между ртом и ложкой многое может произойти". А если бы суд признал в данном деле отсутствие вины налогоплательщика, или признал бы, что здесь присутствуют смягчающие обстоятельства и снизил штраф в 10 раз ( а то и более)... Да мало ли что могло случиться до момента получения штрафа (и в каком размере) в бюджет.
Поэтому ничего преступного в самом эпизоде я пока не увидел.
2. Второй эпизод еще "ужасней" и просто выбивает из колеи. Как можно обвинять человека за то, что он закон не нарушил, но не исполнил указание вышестоящего начальства (даже не то, что не исполнил, а вступил в противоречие).
Читаю... Бывшему начальнику МРИ вменяют неправомерное возмещение налогоплательщику переплаты по налогам, пени, штрафу. А дело было так, решение МРИ были отменены вышестоящим налоговым органом с мотивировкой об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченного налога и пеней по причине пропуска трехлетнего срока (ст. 78 НК РФ). Потом суд признал незаконность действий вышестоящей налоговой и признал за налогоплательщиком право на возврат налогов. Т.е. получается, что МРИ вернула налог на законных основаниях, просто эти основания не срезу были установлены и понадобился суд, что бы установить истину.
Так что же это тогда за преступный эпизод, если арбитражный суд признал возврат законным? Или у нас сейчас неподчинение начальству - уже преступление?
Короче, я конечно не судья, и не следователь... может, и действительно, есть эпизоды там какие в деле криминальные, однако однако..
Может, конечно, журналист что и перепутал, только у меня по этим двум конкретным эпизодам, возникли обоснованные сомнения в том, что они, действительно, преступны.
Очень надеюсь на то, что суд разберется.
(выражаю свою оценочное суждение на основании публикации "Авторитет налоговой подорван "Газпромом" "Коммерсантъ", от 17.01.2013).