Страницы

воскресенье, 14 апреля 2013 г.

Можно ли взыскать с налоговогого органа убытки, причиненные решением о приостановлении операций по банковскому счету (Постановление Призидиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 13491/12)

5 марта 2013 года Президиума ВАС РФ рассмотрел налоговый спор об обоснованности взыскания с налогового органа убытков, причиненных решением о приостановлении операций по счету (Определение ВАС РФ от 10.12.2012 № ВАС-13491/12). 

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Налоговый орган принял решение о приостановлении операций по счету налогоплательщика в банке, которое впоследствии было признано судом незаконным. В период действия этого решения налогоплательщик допустил просрочку внесения арендного платежа по одному из договоров, в связи с чем вынужден был уплатить неустойку. После ее уплаты он обратился в суд с иском о взыскании с налогового органа убытков в размере равном уплаченной сумме неустойки. 

Вопросы: 1) Имеется ли причинно-следственная связь между принятием налоговым органом решения о приостановлении операций налогоплательщиком счетам и причинением последнему убытков в виде вынужденной уплаты неустойки, и, соответственно, основания для взыскания с налогового органа указанных убытков?

2) С какого момента исчисляется срок исковой давности по иску о взыскании указанных убытков?

Налогоплательщик: 1) Имеется; 2) С момента вступления в законную силу решения суда о приостановлении операций по счету

Налоговый орган: 1) Не имеется; 2) С момента принятия решения о приостановлении операций по счету

Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогового органа, исходили из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих отсутствие у истца иных расчетных счетов, с которых своевременно могла быть произведена оплата арендной платы, а также принятие истцом мер к открытию других расчетных счетов в иных банках. В связи с этим следует признать, что истцом не доказано наличие прямой причинной связи между причиненными убытками и изданием не соответствующего закону ненормативного правового акта, поэтому оснований для отмены судебных актов об отказе в иске не имеется.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, отметив, что:
1) при наличии доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями инспекции и неисполнением банком платежного поручения общества, повлекшим последующее привлечение последнего к имущественной ответственности, суды проигнорировали факт признания в судебном порядке решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика незаконным, Между тем это обстоятельство свидетельствует о том, что заявленная ко взысканию сумма убытков в размере уплаченной обществом неустойки возникла у общества в результате неправомерных действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в принятии названного решения.
2) начало течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании убытков в данном случае подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда по делу, завершившимся принятием судебного акта о признании решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика незаконным,

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогового органа.