5 марта 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о возможности обложения НДФЛ подотчетных средств, по которым не представлены доказательства их целевого расходования (Определение ВАС РФ от 24.12.2012 № ВАС-14376/12). Дело рассмотрено в пользу налогового органа.
Судебные акты по делу: здесь.
Видеозапись рассмотрения дела: здесь.
Фабула: Директору общества в подотчет выдавались денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей. Им систематически производилось снятие наличных денежных средств с расчетного счета общества, однако документов, подтверждающих, что денежные средства расходовались на уставные цели, не представлено. Однако авансовые отчеты обществом приняты.
Вопрос: Являются ли доходом подотчетного лица суммы, полученные им под отчет, при отсутствии доказательств их расходования и оприходования приобретенных на них ТМЦ, но при наличии авансового отчета и первичных документов?
Судебные акты по делу: здесь.
Видеозапись рассмотрения дела: здесь.
Фабула: Директору общества в подотчет выдавались денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей. Им систематически производилось снятие наличных денежных средств с расчетного счета общества, однако документов, подтверждающих, что денежные средства расходовались на уставные цели, не представлено. Однако авансовые отчеты обществом приняты.
Вопрос: Являются ли доходом подотчетного лица суммы, полученные им под отчет, при отсутствии доказательств их расходования и оприходования приобретенных на них ТМЦ, но при наличии авансового отчета и первичных документов?
Налоговый агент: Не являются
Налоговый орган: Являются
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая дело в пользу налогового органа, исходили из того, что в
случае, если оправдательные документы на приобретение товара или за
оказанную работу (услугу) отсутствуют либо оформлены с нарушением
установленных требований, суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы, подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.
Арбитражный суд кассационной инстанции, рассматривая дело в пользу налогоплательщика, исходил из того, что авансовые отчеты и первичные бухгалтерские документы директора, представленные суду, налоговым агентом приняты. Суды не установили, что налоговый орган представил доказательства того, что спорные суммы явились экономической выгодой директора как физического лица.
Арбитражный суд кассационной инстанции, рассматривая дело в пользу налогоплательщика, исходил из того, что авансовые отчеты и первичные бухгалтерские документы директора, представленные суду, налоговым агентом приняты. Суды не установили, что налоговый орган представил доказательства того, что спорные суммы явились экономической выгодой директора как физического лица.
Коллегия судей ВАС
передала дело в Президиум, отметив, что судами первой и апелляционной
инстанций в соответствии с их компетенцией установлено отсутствие
каких-либо доказательств, подтверждающих расходование подотчетных
денежных средств, полученных директором общества. Доказательств,
подтверждающих оприходование обществом товарно-материальных ценностей в
установленном порядке, также не представлено. При таких обстоятельствах в
соответствии со ст. 210 НК РФ указанные денежные средства являются
доходом директора и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.
ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогового органа.