Краткие итоги Конференции "Актуальные проблемы современного налогообложения и налогового права России" Екатеринбург, 31 мая 2013 года

С.Г. Пепеляев, С.В. Тарибо, С.В. Запольский, А.В. Брызгалин, И.А. Майбуров

Как уже писал здесь, 31 мая 2013 года в Екатеринбурге мы провели к нашему 20-летнему юбилею конференцию "Актуальные проблемы современного налогообложения и налогового права России". Настоящим размещаю наш пресс-релиз по этому поводу. Фотографии обещаю разместить на следующей неделе, а пока краткое сообщение о нашем мероприятии.

Группа компаний «Налоги и финансовое право» в честь празднования 20-летия со дня своего образования 31 мая 2013 года организовала на Урале Конференцию, посвященную актуальным проблемам современного налогового права России. Площадкой для проведения мероприятия стал конференц-зал пятизвездочного отеля «Хаятт Ридженси», расположенного в центре города Екатеринбурга на живописной набережной реки Исеть, в непосредственной близости от городской администрации и областного правительства.

Принять участие в качестве докладчиков Конференции согласились ведущие российские эксперты по налоговому праву.

Вступлением к Конференции стал показ видео-сюжета о Группе компаний «Налоги и финансовое право» - той роли, которую она сыграла за прошедшие 20 лет в становлении российского налогового права, а также ее планах на будущее (в качестве одного из таких планов было объявлено и развитие гражданско-правового направления в консалтинговой деятельности Компании).

Содержательная часть Конференции была открыта докладом об основных видах проблем современного налогообложения, сделанным основателем и бессменным руководителем Группы компаний «Налоги и финансовое право», к.ю.н., Брызгалиным Аркадием Викторовичем. 

Профессор кафедры финансового права Российской Академии Правосудия (г.Москва), д.ю.н. Запольский Сергей Васильевич продолжил Конференцию выступлением на тему «Налоговое право как юридический феномен», в ходе которого рассказал о становлении современного налогового права в РФ, а также о проблемах, которые повлекло за собой возникновение налогового права. Особое внимание было уделено проблеме соотношения налогового права с институтом государственных доходов. В частности, был поднят вопрос о том, что на сегодняшний день в качестве источника государственного дохода существует множество платежей, которые, хоть и не называются в законодательстве РФ налогами, но по существу ими являются («фискальные платежи неналогового свойства», начиная от страховых взносов во внебюджетные фонды и заканчивая платежами на содержание ЖКХ, ОСАГО и пр.). Такие квазиналоги, по мнению докладчика, должны быть урегулированы по принципам и механизмам налогового права и, наряду с налогами, приведены в единую прозрачную систему правового регулирования финансирования государства.

Другой проблемой эффективного налогового регулирования, по мнению Запольского С.В., является несбалансированность отношений субъектов налогообложения, а именно – смещение акцента в этих отношениях на обязанность налогоплательщика по уплате налогов. Подход к налоговым отношениям как к двусторонним обязательствам (т.е. усиление обязательственной составляющей на стороне другого участника налоговых отношений – налогового органа), а также предоставление налогоплательщику больших прав по модификации исполнения своих налоговых обязательств позволило бы и улучшить юридическую материю налогообложения, и сгладить негативное отношение налогоплательщиков к обязательствам по уплате налогов.

Таким образом, Запольский С.В. на теоретическом уровне выделяет проблему неопределенности формирования и расходования бюджета и проблему несбалансированности прав и обязанностей участников налоговых правоотношений. В свою очередь указанные проблемы порождают общее недоверие налогоплательщиков и, как итог, неэффективность выполнения основной задачи налогообложения – формирование бюджета государства.

Выступление следующего докладчика Конференции было посвящено еще одной проблеме налогового права – неопределенности налоговых норм. Начальник управления конституционных основ публичного права Конституционного суда РФ, к.ю.н., Тарибо Евгений Васильевич прокомментировал Постановление КС РФ от 23.05.2013 г №11-П, продемонстрировав на его примере, что проблему неопределенности налоговых норм приходится решать путем установления степени неопределенности конкретной налоговой нормы и, в свою очередь, установление того, насколько степень такой неопределенности повлияла на соблюдение конституционных прав и свобод.

Иными словами, Тарибо Е.В. в ходе своего доклада указал на проблему неопределенности налоговых норм, порождающую дополнительную нагрузку на судебные органы и, как следствие, возможную угрозу расшатывания конституционных основ государства.

Практико-процессуальных проблем современного налогового права РФ касался следующий доклад, прозвучавший на Конференции. Пепеляев Сергей Геннадьевич, к.ю.н., управляющий партнер ООО «Пепеляев Групп» (г.Москва) обратил внимание участников Конференции на те аспекты отношений между государственными органами и налогоплательщиками, которые, находясь за рамками налогового права, тем не менее влияют на формирование налоговых отношений в России. Одним из таких аспектов, по мнению докладчика, является  формирование судебной практики, позволяющей налогоплательщикам взыскивать с государства судебные расходы, понесенные в ходе судебных тяжб с государственными органами, что в свою очередь дисциплинирует последних, не позволяя им злоупотреблять своей доминирующей ролью, и в итоге способствует наведению порядка в налоговых отношениях.

Пепеляев С.Г. в своем докладе также затронул проблемы источников налогового права. Первой проблемой, по его мнению, является введение различных сборов, платежей и пр. через иные законодательные акты в обход Налогового кодекса РФ. В отличие от Запольского С.В., который предлагает все неналоговые источники формирования бюджета привести в единую систему на основе системы налогообложения,  Пепеляев С.Г. полагает, что современное правовое государство должно быть государством налоговым, основным источником формирования его бюджета должны оставаться только налоги, поименованные в Налоговом кодексе РФ, а потому считает недопустимым усиление роли парафискалитетов, доходов от хозяйственной деятельности государства и введения прочих квазиналогов в формировании бюджета государства.

Другой проблемой источников налогового права является усиление роли судебного прецедента. В постановлениях высших судебных органов РФ все чаще встречается фраза:  «высказанная в данном постановлении позиция является обязательной для всех судов, которые в последующем будут рассматривать подобные дела». Следовательно, теперь, наряду с законодательными положениями,  необходимо учитывать такие постановления. Возникает вопрос: правомерно ли распространять судебное решение по делу на неопределенный круг лиц, если дело рассматривается между компаниями или компанией и государственным органом и решение по нему по-сути носит индивидуальный характер? Возможно ли по примеру судов других стран в таком случае принимать во внимание «записки друзей суда» - комментарии и соображения тех, кто, хоть и не является участником конкретного дела, но на кого итоговое решение по данному делу может распространяться?

Вывод, сделанный Пепеляевым С.Г.: для влияния на ситуацию с налоговыми органами, в том числе - для практического решения проблем налогового права - налогоплательщику необходимо занимать более активную позицию, использовать все предоставленные законом и обществом возможности для защиты своих интересов и укрепления своей роли в налоговых отношениях, будь то жалоба в вышестоящий налоговый орган, обращение за судебной защитой или к общественному мнению (через СМИ), а также участие в различных научных Конференциях, симпозиумах и пр. 

Завершающим выступлением на Конференции стал доклад Майбурова Игоря Анатольевича, д.ю.н., профессора, заведующего кафедрой финансового и налогового менеджмента УрФУ (г. Екатеринбург). По мнению данного докладчика, на сегодняшний день в России действует модель жесткой централизации бюджетно-налоговых компетенций. Все деньги в виде налогов идут в центр, из центра в регионы идут бюджетные трансферты, посредством которых центр стремиться обеспечить лояльность региона к центру. Регионы не обладают собственными доходными источниками, а самостоятельность в сфере налогов предоставлена им по минимуму – могут варьировать налоговые ставки, порядок и сроки уплаты, льготы, установленные центром. Недостатком такой модели является то, что она не обеспечивает заинтересованность регионов в структурной перестройке их экономики, а лишь увеличивает иждевенческие настроения регионов по отношению к государственному бюджету.

Упразднить данный недостаток современной модели формирования и распределения бюджета в какой-то степени могло бы возложение роли потенциального источника дохода местных бюджетов на налог на недвижимость. Выступая как экономист, чьей задачей в отличие от юристов, облекающих налоги в форму, является моделирование налога, Майбуров И.А. предложил участникам Конференции свое видение модели налога на недвижимость. 

Предлагаемая модель налога на недвижимости должна интегрировать в себе достоинства нескольких принципов: налог должен быть дифференцирован по муниципалитетам в соответствии с количеством и качеством муниципальных услуг (принцип выгоды), иметь прогрессивные ставки, т.е. снижать недостатки подоходного налогообложения (принцип платежеспособности) и быть как можно более нейтральным – т.е. иметь существенные вычеты при осуществлении инвестиций в новое строительство (принцип экономической эффективности). 

Дифференциация имущественных налогов должна производиться не по субъектам (налог на имущество физических лиц, налог на имущество юридических ли), а по объектам (налог на жилую недвижимость – местный, налог на производственную недвижимость – региональный) с использованием кадастровой стоимости объекта и прогрессивных шкал исчисления налога.

Подводя итоги Конференции, генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», к.ю.н., Аркадий Викторович Брызгалин отметил, что на конференции были рассмотрены самые яркие и актуальные проблемы налогового права и выразил надежду на то, что материалы Конференции помогут участникам в их теоретических изысканиях в области налоговедения, а также в повседневной практической деятельности.