Но тема эта, как я понимаю, долго еще не будет закрыта.
А недавние слова Президента России на саммите большой двадцатки, о том, что тема обсуждения введения прогрессивной шкалы НДФЛ не является раз и навсегда закрытой, заставили некоторых экспертов еще раз задуматься над вопросом, а действительно, нужна ли такая шкала. В связи с этим агентство «Прайм» опубликовало у себя интересный материал на эту тему.
Прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц (НДФЛ) надо было вводить в России в тот период, когда экономика страны была на подъеме, то есть до кризиса 2008 года, сейчас же результат будет скорее негативным - доходы россиян уйдут в тень, и поступления в бюджет сократятся, считают эксперты, опрошенные агентством "Прайм".
Начало очередному витку многолетней дискуссии, стоит ли отменять в РФ плоскую шкалу НДФЛ в 13% и вводить прогрессивный налог, положил в пятницу президент России Владимир Путин на встрече с представителями Гражданского саммита "Группы двадцати". Он отметил, что введение в России плоской шкалы НДФЛ в 13% было полезным, но обсуждение в дальнейшем возможности внедрения элементов прогрессивной шкалы налогообложения физлиц возможно.
ЛУЧШЕЕ ВРАГ ХОРОШЕГО
В своем ежегодном послании Федеральному собранию в декабре 2012 года президент РФ высказал мнение, что отказ от плоской шкалы НДФЛ не обеспечит социальной справедливости, поскольку введение прогрессивного налогообложения станет бременем для людей со средними доходами. Позднее, в январе этого года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев отмечал, что вопрос о переходе к прогрессивной шкале налогообложения в России пока не стоит, но рано или
поздно к его обсуждению вернутся. В середине января Госдума на одном из пленарных заседаний отклонила три альтернативных законопроекта о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.
Министр финансов Антон Силуанов РФ
неоднократно заявлял, что собираемость подоходного налога резко упадет, если
вместо действующих единых 13% ввести прогрессивную шкалу. Силуанов признает,
что нынешняя система подоходного налога не учитывает разницу в доходах россиян.
Эту разницу он предлагает компенсировать за счет имущественного налогообложения.
"Результат (введения
прогрессивной шкалы НДФЛ - ред.) не заставит себя ждать – появятся теневые
зарплаты и снизится конкурентоспособность экономики. К социальному равенству
это тоже не приведет, доходы бюджета не повысит, зато вырастут издержки на
бухгалтерию", - считают эксперты "РИА Рейтинг".
По их словам, прогрессивная шкала снизит мотивацию труда высококвалифицированных специалистов. "Тем более, если мы получили положительный результат от плоской шкалы в виде повышения поступлений от НДФЛ, зачем возвращаться к тому, что не доказало эффективность", - отмечают они.
Директор центра "Бизнес и
маркетинг" РАНХиГС при президенте РФ Игорь Сапрыкин придерживается такой
же точки зрения, отмечая, что прогрессивная шкала ударит по среднему классу, а
"богатые и сверхбогатые россияне не платили и платить не будут".
"Нужен жесткий контроль за доходными бизнесами и неотвратимость наказания
за "игры" с налогами. Достаточно платить 13%, но со всех
доходов", - подчеркивает он.
СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
"Мы за прогрессивный подоходный налог и не видим, почему этого не нужно делать. Но не хотелось бы, чтобы введение этого налога было такой же профанацией, как введение налога на роскошь, когда налог на роскошь коснулся только автомобилей и только стоимостью свыше 5 миллионов. Все-таки это профанация", - отмечает в свою очередь депутат Госдумы от фракции "Справедливая Россия" Оксана Дмитриева.
Она напомнила, что
"Справедливая Россия" в 2010 году вносила в Госдуму свой вариант
прогрессивного подоходного налога, который был отклонен. Эсеры предлагали
установить ставку НДФЛ по доходам до 3 миллионов рублей в размере 13%, по
доходам свыше 3 миллионов, но не более 15 миллионов рублей, - 390 тысяч рублей
плюс 25% с суммы, превышающей 3 миллиона рублей; по доходам свыше 15 миллионов
рублей, но не более 30 миллионов рублей - 3,39 миллиона рублей плюс 35% с
суммы, превышающей 15 миллионов рублей; по доходам свыше 30 миллионов рублей -
8,64 миллиона рублей плюс 50% с суммы, превышающей 30 миллионов рублей. По
словам Дмитриевой, предложение эсеров не затрагивало интересы среднего класса,
а касалось богатых слоев населения.
"Такое предложение является достаточно популярным среди населения, это естественно, особенно среди населения, которое справедливо можно отнести к бедному. Власти вынуждены это учитывать", - сказал директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.
Он напомнил, плоская шкала была
введена в 2001 году, и "для того, чтобы использовать потенциал обеления
доходов, прошло достаточно времени". "Все развитые страны имеют
прогрессивную шкалу, ее не надо делать с запретительными ставками 40-45%, здесь
важен сам факт дифференциации, например, 13% и 20% для высоких доходов", -
сказал Николаев.
ДЕЛО НА ДАЛЬНЮЮ ПЕРСПЕКТИВУ
"Сейчас неподходящий момент, это может быть попыткой решить проблемы, которые возникают с погружением в рецессию за счет богатых. Поднимать ставку и вводить дифференциацию ставок надо когда в экономике было все хорошо - в 2007 или 2008 году", - отмечает Николаев.
Он предостерегает от того, что
решение о прогрессивной шкале на фоне замедления роста экономики, может дать
негативный эффект.
"Упоминание про перспективу –
оно, по-моему, ключевое, потому что перспектива может быть и 5 и 10 лет. Рано
или поздно Россия должна перейти к дифференцированной шкале НДФЛ. Но главный
вопрос в том, когда и при каких условиях. С моей точки зрения пока условий для
этого нет, здесь важно доверие между тем, кто платит и тем, кто тратит –
физическими лицами и государством", - сказал член правления Института
современного развития (ИНСОР) Евгений Гонтмахер.
По его словам, пока существует
коррупция и неэффективность госуправления, введение повышенной ставки на
большие доходы не приведет к увеличению сборов, для того чтобы прогрессивная
шкала начала действовать нужны большие институциональные перемены.
"Все-таки богатые должны нести
больший груз ответственности за то, что происходит в стране. Это очевидно. Но в
обмен, конечно, эти люди хотят видеть, куда идут их деньги, а не непонятно
куда. На этом живут все развитые общества, где плоской шкалы, как правило,
нет", - отметил он.