Дело в том, что, наверное, уже лет 5-7 налоговики активно борются с "однодневками". Это, опять же по моим "предчувствиям", составляет порядка 90 % всей налогово-контрольной работы (может быть я ошибаюсь, но не на много).
С одной стороны это и понятно: судебная практика сейчас крайне негативно относится к случаям, когда налогоплательщики работают с "однодневками", поэтому нормальному юрлицу или ИП надо буквально надорваться, что бы доказать и свою и "осмотрительность", и свою "осторожность", и "реальность" операции.
Налоговики это прекрасно понимают, поэтому приходя с проверкой очень часто не утруждают себя глубоким анализом бухгалтерского и налогового учета проверяемого лица, анализом оформления первичных документов и пр. А зачем? Если сразу можно загрузить полицию и своих коллег "встречками" и допросами разных испуганных граждан, а в суде процентов на 90-95 всё пролезет.. Ну типа и правильно, нечего работать с "однодневками"...
Поэтому анализ договора в основном сводился к анализу "подписи сторон"
И тут я вдруг всё чаще наблюдаю другую picture... Налоговики стали активно "смотреть" договорные отношения. Причем отнюдь не на реальность отношений, а именно пытаться переквалифицировать договорные отношение в угоду своему видению ситуации.
С чего я это взял?
Ну, во-первых, в прошлом году в налоговом сообществе почти незамеченным прошло судебное дело по банку "Холдинг кредит", в котором банк был фактически уничтожен посредством переквалификации его комиссионных договоров на договоры купли-продажи драгоценных металлов (Определение ВАС РФ от 20 апреля 2012 года № 17455/11). Да, ВАС РФ вынес свой вердикт в пользу налоговых органов, но что то "меня терзают смутные сомнения", а насколько это было проведено правильно. Может, конечно так всё оно и есть, но похоже, налоговики восприняли это как сигнал, что "нам можно громить договоры"...
Во-вторых, совсем недавно налоговое сообщество всколыхнуло дело по судебной оценке налоговых последствий схемы "трейд-ин", которую применяют практически все автодилеры. Вот здесь вы можете посмотреть очень толковый комментарий, а решение суда по 1-ой инстанции можно посмотреть здесь.
В-третьих, я давно с шуткой говорю, что практика работы нашей компании есть своеобразный и небольшой срез со всего общества. И если раньше, т.е. на протяжении лет 3-5, мы по нашим клиентам практически не решали проблем, связанным с переквалификацией договоров (потому что никто по таким вопросам к нам почти и не обращался), то в последнее время мы такие запросы видим постоянно. Как говорил великий персонаж "тенденция однако".
Да нет, конечно же, налоговые органы всегда, начиная еще с 90-х проявляли активный интерес к договорной работе налогоплательщиков, о чем свидетельствует и многочисленная судебная практика, да и книги по этой теме многих моих коллег. Я говорю о другом - в последнее время налоговые органы не рисковали связываться с переквалификацией договоров, и связывались только в самых очевидных случаях недобросовестности сторон. А сегодня я вижу, как налоговики начинают оспаривать налоговые последствия даже у "нормальных" налогоплательщиков и по нормальным сделкам.
Есть что обсудить или это только у меня одного такое "предчувствие"?