13 июня 2013 года сразу три комитета
ГосДумы предложили снять с рассмотрения законопроект о предоставлении торговым сетям права уменьшать прибыль на сумму убытков от хищений товаров в залах самообслуживания.
Напомню, что этот законопроект 254686-6 появился в ГосДуме в апреле 2013 года, хотя о необходимости его принятия говорили уже давно. Предлагалось, что торговые сети смогут уменьшать облагаемую прибыль на сумму убытков от воровства, но в пределах лимита - не более 0,75 % от выручки.
Напомню, что этот законопроект 254686-6 появился в ГосДуме в апреле 2013 года, хотя о необходимости его принятия говорили уже давно. Предлагалось, что торговые сети смогут уменьшать облагаемую прибыль на сумму убытков от воровства, но в пределах лимита - не более 0,75 % от выручки.
Однако по мнению комитета по безопасности "вопросы борьбы с хищениями
в области торговли должны решаться посредством усиления мер безопасности и
контроля в торговых организациях, а не посредством предоставления налоговых
льгот".
Но вообще то отнесение на затраты - не льгота, ну да ладно..
Кроме того, пишет комитет: "Законопроект содержит высокие коррупционные риски из-за отсутствия механизмов должного контроля за возникающей недостачей товаров при осуществлении деятельности в области розничной торговли. Обращаем внимание, что установление возможности учитывать расходы, возникающие при недостачи товаров, в размере до 0,75 процента выручки организации приведет к снижению налогооблагаемой базы и, как следствие этого, уменьшится величина налога, уплачиваемая в бюджеты".
Не то, чтобы я "за" торговые сети, хотя это такая же отрасль российской экономике как и другие, и говорить "у вас воруют - так вам и надо" полная глупость. Просто убытки от хищений, будут переложены сетями в стоимость товаров. То есть на нас с вами. Вот и всё. И кто победил?
Ведь никто не спорит с тем, что есть естественная убыль товара и прочие "усушка, утруска", так почему же воровству в магазинах, с которым государство как видим не очень то и борется, такое особенное отношение. Не означает ли это, что обществу как бы дан сигнал "воровство в магазинах вроде как не очень то и воровство, оно как бы нечто такое, ну не очень важное воровство".
Кроме того, не получив поддержки от государства в виде учета для целей налогообложения объективных убытков (у они объективные, попробуйте поспорить), сети станут увеличивать затраты на охрану (камеры, охранники, пропускные системы и прочее). Как вы думаете за счет кого будут компенсироваться эти затраты? Ответ очевиден.
И третье, речь идет только о налоговой составляющей. То есть с суммы убытка предприятие торговли "сэкономит" только 20 %, а остальные убытки, т.е. 80 % лягут то на сеть.
За что "сети" впали в такую немилость. я, честно говоря, так и не понял. Причем этот закон был, насколько я знаю, согласован и с ФНС и с Минфином. Инициатором его было Правительство РФ.
Или там действительно вскрылся некий "подкуп", или еще какая причина?
Лично я не увидел в этом проекте каких-то глупостей, хотя по другим законам глупостей наши депутаты делают гораздо больше.
А путанные доводы депутатов - инициаторов "заворота" - меня не убедили. Особенно мне понравился аргумент Ирины Яровой о том, что "с воровством надо бороться другими способами", интересно - какими? Подскажите, дайте советик. Я думаю, что торговые сети просто жаждут такого советика от депутата.
Но вообще то отнесение на затраты - не льгота, ну да ладно..
Кроме того, пишет комитет: "Законопроект содержит высокие коррупционные риски из-за отсутствия механизмов должного контроля за возникающей недостачей товаров при осуществлении деятельности в области розничной торговли. Обращаем внимание, что установление возможности учитывать расходы, возникающие при недостачи товаров, в размере до 0,75 процента выручки организации приведет к снижению налогооблагаемой базы и, как следствие этого, уменьшится величина налога, уплачиваемая в бюджеты".
Не то, чтобы я "за" торговые сети, хотя это такая же отрасль российской экономике как и другие, и говорить "у вас воруют - так вам и надо" полная глупость. Просто убытки от хищений, будут переложены сетями в стоимость товаров. То есть на нас с вами. Вот и всё. И кто победил?
Ведь никто не спорит с тем, что есть естественная убыль товара и прочие "усушка, утруска", так почему же воровству в магазинах, с которым государство как видим не очень то и борется, такое особенное отношение. Не означает ли это, что обществу как бы дан сигнал "воровство в магазинах вроде как не очень то и воровство, оно как бы нечто такое, ну не очень важное воровство".
Кроме того, не получив поддержки от государства в виде учета для целей налогообложения объективных убытков (у они объективные, попробуйте поспорить), сети станут увеличивать затраты на охрану (камеры, охранники, пропускные системы и прочее). Как вы думаете за счет кого будут компенсироваться эти затраты? Ответ очевиден.
И третье, речь идет только о налоговой составляющей. То есть с суммы убытка предприятие торговли "сэкономит" только 20 %, а остальные убытки, т.е. 80 % лягут то на сеть.
За что "сети" впали в такую немилость. я, честно говоря, так и не понял. Причем этот закон был, насколько я знаю, согласован и с ФНС и с Минфином. Инициатором его было Правительство РФ.
Или там действительно вскрылся некий "подкуп", или еще какая причина?
Лично я не увидел в этом проекте каких-то глупостей, хотя по другим законам глупостей наши депутаты делают гораздо больше.
А путанные доводы депутатов - инициаторов "заворота" - меня не убедили. Особенно мне понравился аргумент Ирины Яровой о том, что "с воровством надо бороться другими способами", интересно - какими? Подскажите, дайте советик. Я думаю, что торговые сети просто жаждут такого советика от депутата.
Видео здесь.
