Судебные акты по делу: здесь.
Видеозапись рассмотрения дела: здесь.
Фабула: Между налогоплательщиком и третьим лицом заключен договор о совместной деятельности с целью извлечения прибыли при добыче золота, лицензия на право разработки была предоставлена только указанному третьему лицу. Ведение общих дел (в том числе бухгалтерского учета) возложено на налогоплательщика. По результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС налоговый орган отказал в возмещении этого налога по мотиву неправомерности применения нулевой ставки НДС.
Вопрос: Имеет ли участник совместной деятельности право на ставку НДС 0%, если необходимая лицензия на лицензируемую деятельность есть только у другого участника?
Налогоплательщик: Имеет
Налоговый орган: Не имеет. Отсутствие у
налогоплательщика лицензии на добычу золота на участке недр, разрабатываемом в
рамках договора о совместной деятельности, не позволяет воспользоваться налоговой
ставкой, предусмотренной подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ. В рассматриваемой ситуации
операции по реализации налогоплательщиком золота в силу подп. 9 п. 3 ст. 149 НК
РФ освобождаются от обложения НДС, вследствие чего право на получение налоговых
вычетов не возникает.
Арбитражные
суды, рассматривая дело в пользу налогового органа, исходили из того, что поскольку
налогоплательщиком осуществлялась добыча драгоценных металлов на основании
лицензии, выданной третьему лицу, то налогоплательщиком не является тем лицом,
которое в силу подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ может претендовать на применение
нулевой ставки по НДС.
Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум,
указав, что анализ судебной арбитражной практики по рассмотрению судами
аналогичных споров свидетельствует о различном толковании подп. 6 п. 1 ст. 164
НК РФ при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами.
ПРЕЗИДИУМ: в
пользу налогового органа.