Страницы

вторник, 6 августа 2013 г.

Если границы земельного участка не определены, является ли он объектом земельного налога? (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 № 3125/13)

16 июля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о  возможности признания объектом обложения земельным налогом земельного участка с границами, неуточненными в установленном порядке (Определение ВАС РФ от 27.05.2013 № ВАС-3125/13). Дело рассмотрено в пользу налогового органа.

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: В конце 80-90х годов налогоплательщику были предоставлены два земельных участка. Правоустанавливающие документы на них оформлялись, кадастровые номера были присвоены как ранее учтенным участкам, но границы самих участков не устанавливались (о чем было указано в кадастровых документах).

Вопрос: Является ли объектом обложения земельным налогом участок с условным кадастровым номером и неуточненными границами?

 
Налогоплательщик: Не является. 
Налоговый орган: Является

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая дело в пользу налогового органа, исходил из того, что поскольку спорные земельные участки состоят на государственном кадастровом учете как ранее учтенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации, они индивидуализированы в земельных правоотношениях: согласно правоустанавливающим документам площадь спорных земельных участков была определена с учетом границ на местности, установленных при выделении, а уточнение и определение границ ранее учтенных земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственника (землепользователя) земельного участок.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции, рассматривая дело в пользу налогоплательщика, исходили из того, что объект налогообложения земельным налогом возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что анализ судебной практики по аналогичным делам показал отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм Налогового кодекса.

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогового органа.