Страницы

вторник, 6 августа 2013 г.

Есть ли налоговая выгода при заключении договора аренды с "самим собой" (Постановление ВАС РФ от 16.07.2013 № 784/13)

16 июля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор об обоснованности налоговой выгоды, полученной при заключении договора аренды с самим собой в разных качествах (Определение ВАС РФ от 24.04.2013 № ВАС-784/13). Дело рассмотрено в пользу налогового органа. 

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Налогоплательщик в рамках договора о совместной деятельности (простого товарищества) внес вклад в общее имущество товарищей и, действуя, на основании указанного договора, заключил договор аренды этого имущества, по которому передал данное имущество в аренду самому себе. Сумма НДС с арендной платы по данному договору была заявлена к возмещению. 

Вопрос: Правомерно ли предъявление арендатором суммы НДС с арендной платы к возмещению, учитывая, что он является одновременно и арендодателем имущества, хотя и выступает при этом от имени товарищества?

Налогоплательщик: Правомерно

Налоговый орган: Неправомерно. Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по арендным отношениям между обществом, как арендодателем в рамках договора о совместной деятельности и им же, как арендатором, выступающим в качестве самостоятельного юридического лица, поскольку имущество находится у одного и того же юридического лица, объект обложения НДС согласно ст. 146 НК РФ отсутствует.

Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогоплательщика, исходили из того, что общество, являясь участником простого товарищества, которому выставлялись счета-фактуры, вправе принимать указанный в них НДС к вычету. Налоговым органом не доказано получение обществом в результате исполнения заключенного договора простого товарищества необоснованной налоговой выгоды; все представленные налогоплательщиком документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности. Довод налогового органа о фактическом отсутствии арендных отношений ввиду совпадения арендодателя и арендатора в одном лице подлежит отклонению, поскольку налогоплательщик выступал в двух качествах, как от имени простого товарищества, так и от самостоятельного юридического лица.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что в отношении услуг по предоставлению во временное владение и пользование имущества объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость возникает при оказании одним лицом (организацией или индивидуальным предпринимателем) названных услуг другому лицу (другой организации или другому предпринимателю). В данном случае признаки реализации услуг в том виде, как они определены в Кодексе, отсутствуют. Из содержания налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и обязательств, основанных на договоре о совместной деятельности, не усматривается корреспонденция налоговых вычетов по этому налогу операциям по реализации каких-либо товаров (работ, услуг).

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогового органа.