Обязан ли налоговый орган учесть показатели «уточненки», представленной в последний день выездной проверки? (Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2013 А40-82062/12-91-450)

ФАС Московского округа, Москва

Этот вопрос стал одним из основных в одном из дел, рассмотренных ФАС Московского округа. Согласно фабуле дела, налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию в последний день проведенной в отношении него выездной налоговой проверки. Возник вопрос о том, обязан ли налоговый орган учесть показатели этой декларации при определении размера налоговых доначислений по итогам проверки?

По мнению налогового органа, уточненная декларация была подана налогоплательщиком уже после окончания проверки (то есть вроде как ее показатели учитываться не должны). 
Однако суд указал, что в силу п. 15 ст. 89 НК РФ, справка составляется в последний день проведения проверки. В связи с этим сданная в день составления справки уточненная налоговая декларация является сданной в день, когда проверка еще проводится. Доказательства того, что справка была вручена налогоплательщику ранее подачи им уточненной декларации, налоговый орган не представил.

Тогда налоговый орган нашел еще один аргумент, сославшись на то, что «уточненка» подана за пределами 3-летнего срока. Но суд отверг и этот довод, указав, что данное обстоятельство не влияет на правомерность доначислений НДС. Здесь он сделал любопытный вывод о том, что предметом спора является не возмещение НДС из бюджета, а наличие или отсутствие обязанности уплатить в бюджет сумму, указанную Ответчиком. В связи с этим ограничения, установленные именно для возмещения налога из бюджета, не относятся к вопросам наличия права на налоговые вычеты, в результате применения которых НДС из бюджета не возмещается.

С судебными актами по данному делу № А40-82062/12-91-450 вы можете ознакомиться здесь.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2013 г. по делу N А40-82062/12-91-450

Государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика района "Ивановское"
(далее - Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - Налоговый орган, Инспекция) от 19.12.2011 г. N 581/14-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании Инспекции возвратить Предприятию излишне взысканные налог на прибыль в сумме 546 093 руб., НДС в сумме 5 915 976 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 180 745 руб., пени по НДС в сумме 16 418,46 руб., штраф за неуплату налога на прибыль в сумме 79 639 руб., штраф за неуплату НДС в сумме 29 580 руб. - на общую сумму 6 768 451 руб. 46 коп. на расчетный счет, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 20 по городу Москве, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении заявленных требований

В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела, с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

По пункту 1 решения Инспекции.

Инспекция в кассационной жалобе указывает, что суд не учел доводы Инспекции о том, что понесенные Заявителем расходы в соответствии со ст. 253 НК РФ относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, которые включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Между тем, в акте проверки и решении Инспекции не отражен характер расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения руководствовались п. 3 ч. 7 ст. 272 НК РФ, в соответствии с которым датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

Судами установлено, что факт получения документов в январе 2008 года подтверждается не только объяснениями главного бухгалтера, но и книгой покупок за 1-й квартал 2008 года, где отражены те же операции, что и в решении; суммы расходов - совпадают.

В связи с этим не может быть принята ссылка Инспекции на то, что объяснения главного бухгалтера в данном случае являются недопустимым доказательством.

Согласно пункту 3 части 7 ст. 272 НК РФ, в соответствии с которым датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса, дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

Поскольку условие для признания расходов (документальное подтверждение) было выполнено в январе 2008 года, спорные расходы правомерно признаны налогоплательщиком именно в этом налоговом периоде. В связи с этим, доначисление налога на прибыль в сумме 546 093 руб., а также пени суд считает неправомерным.

По пункту 2 решения Инспекции.

Инспекцией установлено, что заявитель не исчислил и не уплатил НДС за 1-й квартал 2008 года в связи с невключением в налоговую базу по НДС в 1-м квартале 2008 года платежей за коммунальные услуги от населения и арендаторов.

Судами установлено, что заявитель 03.10.2011 г. до окончания выездной налоговой проверки подал уточненную налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2008 с включением в налоговую базу платежей за коммунальные услуги от населения и арендаторов, а также с исключением из налоговой базы сумм субсидий из бюджета, ошибочно включенных ранее в налоговую базу в нарушение п. 2 ст. 154 НК РФ.

Ссылка Ответчика на то, что уточненная налоговая декларация была подана после окончания проверки, не соответствуют закону. В силу п. 15 ст. 89 НК РФ, справка составляется в последний день проведения проверки. В связи с этим сданная в день составления справки уточненная налоговая декларация является сданной в день, когда проверка еще проводится.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что доначисление НДС в сумме 5 915 976 руб. является повторным по отношению к самостоятельно задекларированному заявителем и, соответственно, неправомерным. По данным уточненной налоговой декларации сумма НДС к уплате отсутствовала.

В письменных пояснениях ответчик также сослался на то, что уточненная налоговая декларация была подана по истечении трех лет. Данное обстоятельство не влияет на правомерность доначислений НДС по 1-му кварталу 2008 года. Предметом спора является не возмещение НДС из бюджета в сумме 3 133 626 руб., а наличие или отсутствие обязанности уплатить в бюджет сумму, указанную Ответчиком (5 915 976 руб.). В связи с этим ограничения, установленные в п. 2 ст. 176 НК РФ именно для возмещения налога из бюджета, не относятся к вопросам наличия права на налоговые вычеты, в результате применения которых НДС из бюджета не возмещается.

Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171, 172, 252 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 27 декабря 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 марта 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-82062/12-91-450 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Н.В.БУЯНОВА