Я решил также дублировать наши новости и в блоге (правда, немного в усеченном варианте). Полный же архив налоговых новостей вы можете посмотреть в архиве рассылок на сайте "Налоги и финансовое право".
1. Налоговая новость недели
1.1. 27.08.2013
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление
«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части
первой Налогового кодекса Российской Федерации»
от 30.07.2013 № 57.
2. Актуальная дата недели
2.1. 02 сентября – представление
налоговой декларации по НДПИ.
3. Новости компании
3.1. Видео
налоговые новости от Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право»
Аркадия Брызгалина (23 августа 2013).
4. Новости налогообложения и экономики
4.1. Подписано
постановление Правительства «О вопросах контроля в сфере финансового рынка».
4.2. Минфин одобрил
введение нового единого отгрузочного документа.
4.3. Таможенный
союз обновляет половину импортных пошлин.
4.4. В платежных
поручениях появился новый реквизит.
4.5. О подготовке
новой редакции дорожной карты «Поддержка доступа на рынки зарубежных стран и
поддержка экспорта».
4.6. Удар США по
Сирии может спровоцировать рост цен на нефть.
5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии
5.1. Минэкономразвития
предлагает снизить стоимость патентов для предпринимателей.
5.2. Экономике
страны нужны инструменты более эффективной координации и управления.
5.3. Путин
анонсировал сокращение расходов бюджета.
5.4. Счетная палата
скорректировала уровень дефицита федерального бюджета по итогам 2012 года до
39,5 миллиарда рублей.
5.5. G20
конкретизирует обязательства по финансовому регулированию.
5.6. Минтруд
объявил сборы на случай банкротства.
5.7. В
Санкт-Петербурге могут ввести налог на велосипедистов.
5.8. Аналитики:
рынок акций РФ начнет сентябрь ростом, рубль укрепится.
5.9. Россия и
Белоруссия на пороге торговой войны.
5.10. Правительство
поддержало законопроект о повышении социального налогового вычета.
6. Налоговая цифра недели
0,1% составил рост инфляции за период с 23 июля по 26
августа.
7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства
7.1. Расширен
перечень случаев составления промежуточной бухгалтерской (финансовой)
отчетности.
8. Комментарии и разъяснения
8.1. 21.08.2013
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление
«О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»« от 30.07.2013 № 59.
8.2. Повторного
предоставления документов для получения остатка имущественного налогового
вычета не требуется.
8.3. Информация о
долгах контрагента не является налоговой тайной (письмо Минфина России от 20.08.13
№ 03-02-08/33970).
8.4. Вознаграждение
за коммерческий кредит облагается НДС (письмо Минфина России от 19.08.2013 №
03-07-11/33756).
8.5. Как упрощенцу
учесть доходы, поступившие от деятельности на вмененке (письмо Минфина России
от 21.08.13 № 03-11-06/2/34243).
9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»
9.1. Налоговый риск, в случае несовпадения даты
ГТД и счета-фактуры.
9.2. Учет затрат по
выплате компенсаций по аренде жилья для иногороднего сотрудника в составе
расходов.
10. Новости налогового контроля
10.1 Повторная
проверка может быть и третьей выездной проверкой одного налогоплательщика за
год
10.2 УФНС при
повторной проверке вправе оштрафовать фирму за непредставление документов
10.3 ВАС высказался
о том, какая дата является моментом окончания «камералки» в случае подачи
«уточненки» после составления акта проверки
11. Новости судебной практики по налоговым спорам
11.1. В пользу
налогоплательщика
«Расходы налогоплательщика на утилизацию
бракованной продукции, выявленной им при оказании услуг доупаковки
(переупаковки) продукции третьим лицам, могут быть учтены им в составе расходов,
независимо от отсутствия у него права собственности на этот товар (пп. 47 п. 1
ст. 264 НК РФ)»
(Постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 21 мая 2013 № Ф05-4096/13)
11.2. В пользу
налогового органа
«Сдача работ заказчику задолго до их приемки
от субподрядчика, в совокупности с наличием у
налогоплательщика специалистов для самостоятельного выполнения этих
работ опровергает реальность выполнения работ субподрядчиком и правомерность
учета налогоплательщиком затрат по оплате этих работ (п. 1 ст. 252 НК РФ)»
(Постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 04 апреля 2013 № Ф05-2205/13)
12. Зарубежные налоговые новости
12.1. Италия первой
в мире обложила налогом сверхбыстрые биржевые операции.
12.2. Швейцария
дала добро банкам на урегулирование споров по отношению уклонения от уплаты
налогов с Америкой.
13. «Знаете ли Вы…» или интересные и занимательные факты о налогах
13.1. Налоги и
спорт несовместимы.
13.2. Бюст и налоги.
1. Налоговая новость недели
1.1. 27.08.2013 Пленум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации опубликовал постановление «О некоторых вопросах,
возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса
Российской Федерации» от 30.07.2013 №
57.
Постановление
содержит 83 пункта, которые сгруппированы по следующим блокам:
- Участники
правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах;
- Исполнение
обязанности по уплате налога;
- Ответственность
за нарушения законодательства о налогах и сборах;
- Осуществление
мероприятий налогового контроля;
- Возврат (зачет)
сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов;
- Рассмотрение
материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля;
- Вступление
решений налогового органа в силу и обжалование их в вышестоящий налоговый
орган;
- Взыскание налога
в принудительном порядке;
- Рассмотрение
налоговых споров судами.
Названным
постановлением признаны утратившими силу:
1). постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О
некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской
Федерации»;
2). постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 30 «О
некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской
Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых
санкций»;
3). постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 47 «О
порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам
и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование».
Ознакомиться с
постановлением можно здесь.
Источник: arbitr.ru
2. Актуальная дата недели
2.1. 2 СЕНТЯБРЯ
|
Вид отчетности или платежа
|
Плательщики
|
|
Налог на добычу полезных ископаемых
|
|
|
Представление
налоговой декларации по налогу за июль 2013
|
Налогоплательщики,
признаваемые пользователями недр
|
Источник: www.consultant.ru
3. Новости компании
3.1. Видео налоговые новости от Генерального
директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина (23 августа 2013)
В видео налоговых новостях Аркадий
Брызгалин рассказывает о самых интересных налоговых событиях.
Посмотреть видео налоговые новости от 23.08.2013
можно, перейдя по ссылке: http://www.nalog-briz.ru/2013/09/23-2013.html
4. Новости налогообложения и экономики
4.1. Подписано постановление Правительства «О
вопросах контроля в сфере финансового рынка».
Дмитрий Медведев
подписал постановление «Об отдельных вопросах государственного регулирования,
контроля и надзора в сфере финансового рынка Российской Федерации», говорится
на сайте кабмина.
Документ
подготовлен Минфином России в целях
реализации положений закона «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий
по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков».
«Постановление
направлено на уточнение функций федеральных органов исполнительной власти
вследствие наделения Банка России полномочиями ФСФР России по
нормативно-правовому регулированию (без права представлять в правительство
проекты федеральных законов и проекты нормативных правовых актов президента и
правительства), контролю и надзору в сфере финансовых рынков», - сказано в
сообщении на сайте.
Целью постановления
является «повышение стабильности на финансовом рынке, в том числе за счет
снижения регулятивного арбитража и обеспечения более качественного анализа
системных рисков, повышению качества и эффективности регулирования и надзора за
субъектами рынка и снижению административной нагрузки на них».
Источник: rg.ru
4.2. Минфин одобрил введение нового единого
отгрузочного документа.
Согласившись
с основной идеей, Минфин высказал несколько принципиальных замечаний. Так, по
мнению министерства, единый документ можно использовать только как сочетание
счета-фактуры и первички. Нельзя выставить накладную и единый документ вместо
счета-фактуры. ФНС же хотела разрешить использовать форму не только как гибрид,
но и отдельно как первичку или как счет-фактуру.
Еще
Минфин предлагает не вводить новое наименование для бланка – «универсальный
передаточный (отгрузочный) документ». Его предлагают называть счетом-фактурой,
при этом добавив реквизиты первички. Постановление Правительства РФ от 26.12.11
№ 1137 этому не препятствует. Сохранение названия поможет избежать сомнений и
споров, поскольку по кодексу для вычета НДС необходим именно счет-фактура.
Кроме того, сотрудники министерства подчеркивают, что применение гибрида может
быть только правом компаний, а не обязанностью. И ФНС России должна прямо это
написать в письме инспекциям, чтобы они не принуждали компании использовать
новый документ. У Минфина есть еще несколько технических замечаний по
реквизитам документа, но они несущественные.
ФНС
России в ближайшее время учтет все замечания и подготовит письмо с
рекомендованной формой уже в октябре, после этого компании смогут использовать
документ в работе.
Источник:
gazeta-unp.ru
4.3. Таможенный союз обновляет половину импортных
пошлин.
Новые ставки для
почти половины импортных пошлин, действующих в Таможенном союзе, начинают
действовать с 1 сентября.
Новые ставки
для почти половины импортных пошлин, действующих в Таможенном союзе,
начинают действовать с 1 сентября, снижение коснется продовольствия,
оборудования, отдельных видов тканей и некоторых видов одежды.
Соответствующие решения приняла ранее Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК),
таким образом, выполняя обязательства, принятые Россией перед Всемирной торговой
организацией (ВТО).
Подробнее: здесь
4.4. В платежных поручениях появился новый
реквизит.
В последнее время
многие компании сталкиваются с необычными требованиями банков писать в
платежном поручении УИН – уникальный идентификатор начислений. По мнению
кредитных организаций, заполнение нового реквизита станет обязательным с 1
ноября. Но, это не совсем так. Никто пока не вводил для клиентов банков
обязанность писать новый идентификатор. И с 1 ноября она не появится, если
только Центробанк не внесет изменений в свои документы. Кроме того, при
перечислении налогов и взносов УИН не нужен. Он предназначен для того, чтобы
банки могли передать информацию о платеже в государственную информационную
систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГПМ). В ней собрана
информация о государственных услугах, таких как регистрация недвижимости,
предоставление выписок, справок и т. д.
Хотя идентификатор
не обязателен, если он известен, то проще его написать, чтобы не спорить с
банком. Но, как сообщили нам в банках, узнать этот код можно только у
администратора платежа. Пока почти никто из администраторов не готов его
сообщить. Только МВД России письмом от 09.08.13 № 13/9-4902 уже поручило писать
идентификатор в постановлениях о штрафах за нарушения правил дорожного движения
(данные об оплате штрафов, как и услуг, должны заноситься в ГИС ГПМ). Код можно
будет взять из постановления и написать в платежке. А ФНС России, которая
оказывает услуги, например, по выдаче выписок из реестров, пока не сообщает
плательщикам новый идентификатор. Для этого необходимо сначала внести изменения
в Правила заполнения платежек, утвержденные приказом Минфина России от 24.11.04
№ 106н.
Источник: gazeta-unp.ru
4.5. О подготовке новой редакции дорожной
карты «Поддержка доступа на рынки зарубежных стран и поддержка экспорта».
Распоряжением
Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 № 1128-р утвержден План
мероприятий («дорожная карта») «Поддержка доступа на рынки зарубежных стран и
поддержка экспорта».
Дорожная
карта разработана в целях обеспечения успешного продвижения российского
несырьевого экспорта на рынки зарубежных стран, внедрения и закрепления на
новых рынках, увеличения числа организаций-экспортеров.
С
информацией о ходе реализации дорожной карты можно ознакомиться на сайте АНО «Агентство
стратегических инициатив по продвижению новых проектов» по адресу: http://asi.ru/initiatives/npi/more.php?ID=2496.
В
настоящее время Минэкономразвития России проводится работа по подготовке новой
редакции дорожной карты.
Минэкономразвития
России предлагает экспортерам и компаниям, планирующим осуществлять
внешнеэкономическую деятельность, подготовить и направить в Минэкономразвития
России на электронную почту d12@economy.gov.ru предложения
по внесению изменений в дорожную карту (форма для заполнения прилагается).
Источник: economy.gov.ru
4.6. Удар США по Сирии может спровоцировать
рост цен на нефть
Стоимость нефти
возрастет до 125 долларов за баррель, если Запад нанесет удар по Сирии,
прогнозируют эксперты. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
Цены стремительно
пойдут вверх, так как необходимы энергетические ресурсы и их резервы. В случае
проведения Соединенными Штатами наземной операции, цена за баррель может
вырасти до 200 долларов.
Говоря о том, как
ситуация отразится на нефтяных доходах стран, добывающих «черное золото»,
бывший вице-президент компании «Кувейт энерджи» Абдулсамиа Бехбеханиэксперт
подчеркнул, что большинство членов Организации стран-экспортеров нефти понесут
серьезные убытки, в особенности, если Иран примет непосредственное участие в
конфликте.
Источник:
rg.ru
5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии
5.1. Минэкономразвития предлагает снизить
стоимость патентов для предпринимателей.
Бизнесмены не
проявляют особого интереса к приобретению патентов — своеобразных налоговых
индульгенций по принципу «купил и забыл про налоги». За полгода с тех пор, как
патент был выделен в отдельный налоговый режим, на него перешли всего 75,6 тыс.
индивидуальных предпринимателей. По мнению представителей бизнеса, в этом
виноваты региональные власти, которые устанавливают максимальные расценки на
патенты. В Минэкономразвития задумались о снижении их стоимости, пишет
газета «Известия».
Минэкономики
считает целесообразным провести по итогам нынешнего года анализ практического
применения патентной системы налогообложения, по результатам которого
рассмотреть возможность уменьшения стоимости патентов.
5.2. Вопрос
о повышении МРОТ до прожиточного минимума отложили на осень.
В осеннюю сессию
Госдума рассмотрит вопрос о повышения минимального размера оплаты труда до
прожиточного минимума. Такое обещание дал глава комитета по труду, соцполитике
и делам ветеранов Андрей Исаев, пишет «Российская газета».
По действующему
законодательству минимальная зарплата должна быть равна прожиточному минимуму,
но в реальности она от него значительно отстает. Ранее министр труда России
Максим Топилин обещал, что предложения по повышению МРОТ подготовят
к 1 июля. Но недавно он озвучил новый срок – 1 января
2014 года. Однако Андрей Исаев не согласен с этой датой и считает, что решать
этот вопрос нужно раньше - уже этой осенью.
Самый спорный
вопрос, по которому не могут договориться профсоюзы, работодатели и
Правительство, это должен ли МРОТ включать в себя разного рода
компенсационные и стимулирующие надбавки, а также – районные коэффициенты. Профсоюзы
считают, что нет, Правительство больше склоняется к тому, что да. Однако
окончательного решения до сих пор нет.
Еще один момент, по
которому не могут договориться стороны - сроки повышения МРОТ.
Правительственная сторона склоняется к тому, что приравнять
минималку к прожиточному минимуму удастся к 2018 году,
профсоюзы убеждены, что это надо делать более высокими темпами – в течение двух
лет.
Источник: glavbukh.ru
5.3. Путин
анонсировал сокращение расходов бюджета.
Президент России
Владимир Путин анонсировал сокращение расходов российского бюджета. Как
сообщает РИА Новости,
соответствующее заявление он сделал 1 сентября на встрече с преподавателями и
студентами Дальневосточного федерального университета.
Необходимость
снижения расходов Путин объяснил общемировым экономическим спадом, негативно
повлиявшим и на темпы роста российской экономики. По словам президента, бюджет
страны планировался на основании более оптимистичных ожиданий. При этом Путин
не уточнил, какие именно статьи расходов попадут под сокращение.
В июне о
необходимости оптимизации бюджета заявил премьер-министр Дмитрий Медведев. По
его словам, в противном случае России не удастся сохранить макроэкономическую
стабильность. Путин же на эту тему до настоящего момента не высказывался.
В конце августа
министерство финансов оценило снижение доходов российского бюджета в 2014-2016
годы в 1,6 триллиона рублей, что почти на 100 миллиардов рублей превышает
дефицит доходов, заложенный в проекте федерального бюджета на эти годы.
Источник: lenta.ru
5.4. Счетная
палата скорректировала уровень дефицита федерального бюджета по итогам 2012
года до 39,5 миллиарда рублей.
«По результатам
проверки Счетной палаты, доходы федерального бюджета в 2012 году составили
12,855 триллиона рублей, расходы - 12,895 триллиона рублей, дефицит
федерального бюджета - 39,5 миллиарда рублей, что соответствует данным отчета
об исполнении федерального бюджета за 2012 год», - отмечается сообщении
ведомства.
«Исполнение
федерального бюджета в 2012 году происходило в условиях замедления
экономического роста в большинстве видов экономической деятельности на фоне
сохранения на относительно высоком уровне мировых цен на энергоресурсы и
низкого уровня безработицы, повышения потребительских цен, а также продолжения
оттока капитала из страны и высокой волатильности курсовой динамики рубля по
отношению к доллару при нестабильном состоянии мировой экономики», - напоминают
в ведомстве.
Наиболее
существенное недопоступление доходов отмечено по НДС на товары, ввозимые на
территорию РФ, на сумму 38,1 миллиарда рублей, подсчитали в СП.
Объем неисполнения
расходов федерального бюджета в 2012 году составил 140,4 миллиарда рублей, или
1,1%. «Исполнение расходов осуществлялось недостаточно равномерно. В декабре
2012 года кассовые расходы составили 17,7% объема расходов, произведенных в
целом за год, в четвертом квартале 2012 года - 32,4%, что несколько ниже уровня
прошлых лет», - указывают в ведомстве.
«По результатам
контрольных мероприятий установлены факты нецелевого использования средств
федерального бюджета, нарушений при осуществлении государственных закупок,
нарушений нормативных правовых актов в части учета и отчетности, налогового и
таможенного законодательства, а также факты неэффективного использования
средств федерального бюджета», - говорится в заключении Счетной палаты.
Источник: 1prime.ru
5.5. G20
конкретизирует обязательства по финансовому регулированию.
Санкт-петербургский
план действий, который должны принять лидеры «большой двадцатки» по итогам
саммита 5-6 сентября, конкретизирует ранее принятые обязательства клуба
по вопросам занятости и финансовому регулированию, сообщила
журналистам глава экспертного управления президента, российский шерпа
в G-20 Ксения Юдаева.
Санкт-петербургский
план, подготовленный финансовой «двадцаткой», станет приложением
к итоговому документу саммита — декларации лидеров. План действий
по обеспечению устойчивого роста и занятости будет включать,
в частности, схему работы по финансированию долгосрочных инвестиций,
доклад о ходе реализации реформы финансового регулирования, резюме
и план действий по налоговым вопросам.
Шерпа напомнила,
что Россия с самого начала председательства в «большой двадцатке» заявила
о прагматичности своего подхода. «Мы говорили, что не будем расширять
повестку, мы будем пытаться достичь максимального прогресса по тем
направлениям, которые уже есть, и поэтому те предложения, которые сейчас
поступают, и с которыми, возможно, выступят и лидеры,
по некоторой конкретизации обязательств по отдельным направлениям,
они нас устраивают. Это те сюрпризы, которые могут по итогам обсуждения
появиться», — добавила Юдаева.
Источник: ria.ru
5.6. Минтруд объявил сборы на случай
банкротства.
Ставки платежей в
Фонд социального страхования могут вырасти минимум на 0,1%.
Минтруд обнародовал
ставки нового вида социального страхования, который предполагается ввести с
2014 года. Совокупная ставка платежей в Фонд социального страхования (ФСС)
может вырасти с 2,9% до 3%: большинство работодателей обяжут платить 0,1%
зарплаты сотрудника на случай утраты им заработка вследствие банкротства
предприятия. Объем годовых поступлений в ФСС от этого вида сборов может
составить около 10 млрд. руб., в то время как, по данным Росстата,
суммарная задолженность по зарплате на 1 июня 2013 года составляет
2,3 млрд. руб.
Ставка взноса
нового вида социального страхования на случай утраты заработка работником в
случае банкротства работодателя составит 0,1%. Это следует из проекта поправок
к Налоговому кодексу и ряду других законов, который 23 июля опубликовал
Минтруд на сайте regulation.gov.ru для общественного обсуждения.
Предполагается, что нововведение вступит в силу с начала 2014 года.
Законопроект «Об
обязательном социальном страховании на случай утраты заработка вследствие
банкротства работодателя» составляет пакет с внесенным в Госдуму
законопроектом, наделяющим правом инициирования банкротства работодателя
сотрудников предприятия и меняющим очередность при погашении долгов
несостоятельной компании. При условии уплаты работодателем страховых взносов на
случай утраты заработка вследствие банкротства в течение шести месяцев
работники смогут получить единовременную компенсационную выплату в размере
задолженности за период, не превышающий три последних месяца работы, и за часть
четвертого месяца — до дня вынесения решения о конкурсном производстве. Новый
вид страхования призван обеспечить для ФСС возможность таких выплат.
Сборы на новый вид
страхования, так же, как и нынешние, не будут уплачиваться с суммы свыше
568 тыс. руб.— предельной величины базы для начисления страховых
взносов во все социальные фонды. Впрочем, платить дополнительные 0,1% к бывшему
ЕСН будут только работодатели, которые могут обанкротиться хотя бы
теоретически: ряд организаций этому виду страхования не подлежит. Согласно
ст. 61 Гражданского кодекса РФ, не могут быть признаны банкротами казенные
предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации.
Госкорпорации и госкомпании в теории могут быть обанкрочены, если это допускается
федеральным законом, согласно которому они созданы (например, в случае с Фондом
ЖКХ и «Ростехнологиями» это невозможно). Для участников проекта «Сколково»,
обладающих рядом льгот при уплате взносов во внебюджетные фонды, Минтруд
предполагает установить ставку в полном объеме — 0,1%.
Цена вопроса
составляет примерно 10 млрд. руб., исходя из сборов ФСС при ставке
сборов в фонд 2,9%, составляющих около 300 млрд. руб. в год. В то же
время, по данным Росстата, суммарная задолженность по зарплате (за исключением
объектов малого предпринимательства, которые под действие законопроекта
попадают) на 1 июня 2013 года составляет 2,3 млрд. руб.— это в
основном предприятия в обрабатывающей сфере, строительстве, сельском хозяйстве
и лесозаготовительной отрасли, причем большая часть долга — накопленные долги
за прошлые годы. Достоверной статистики по объемам заработной платы, не
выплаченной из-за банкротства работодателя, не существует — впрочем, уже эти
цифры вполне позволяют констатировать, что сборы ФСС по новому виду страхования
существенно превысят потребности по выплатам.
Ранее против
предполагаемого символического роста совокупной налоговой и квазиналоговой
нагрузки выступала «Деловая Россия». Несмотря на то что де-факто речь идет о
крайне незначительном, символическом росте затрат бизнеса (в среднем около
20 руб. в месяц за одного сотрудника), инициатива Минтруда — это прямой
путь к нарушению неоднократно данного обещания чиновников правительства о
принципиальном отказе от повышения налоговой нагрузки на бизнес до 2018
года.
Вопрос о росте
ставок сборов в пресс-службе Минтруда считают нерешенным — даже в вопросе
размера ставки, которая может быть и больше 0,1%. «Сейчас рассматривается
ставка страхового взноса в Фонд социального страхования РФ на уровне 0,1-0,25%
фонда оплаты труда,— уточнило ведомство.— Кроме того, на заседаниях специально
созданной для подготовки законопроекта рабочей группы обсуждается предложение о
сдвиге срока выплаты ФСС единовременной компенсационной выплаты на начало
процедуры наблюдения, то есть до принятия арбитражным судом решения о
банкротстве предприятия. Это, в свою очередь, может поспособствовать
предприятиям снизить общий долг перед кредиторами и выйти из предбанкротного
состояния. Тариф нового социального страхования, а также другие параметры — это
предмет переговорного процесса между сторонами социального партнерства».
Источник: kommersant.ru
5.7. В Санкт-Петербурге могут ввести налог
на велосипедистов.
Правительство Санкт-Петербурге
задумались о введении налога на велосипедистов. Такое предложение прозвучало на
заседании комитета по развитию транспортной инфраструктуры города, передает
РБК.
Городские власти
сообщили, что прокладывать велодорожки повсеместно нерационально: они нужны
только в парках и спальных районах «для спорта». Нынешний центр небезопасен для
велосипедистов, а перестройка дорог обойдется слишком дорого.
Если же
велосипедисты хотят получить удобную и безопасную инфраструктуру для
перемещения, то пусть оплатят эти работы, предложили чиновники.
5.8. Аналитики: рынок акций РФ начнет
сентябрь ростом, рубль укрепится.
Российский рынок
акций начнет торги сентября некоторым повышением на фоне преобладания
позитивных внешних факторов. Рубль также немного укрепится к доллару
на фоне роста спроса на риск.
Фьючерсы
на индексы США подрастают, цены на нефть снижаются, азиатские рынки
не показывают единой динамики, отменил аналитик Промсвязьбанка Олег
Шагов.
«На этом фоне
ожидается умеренное позитивное открытие российского рынка акций с повышением
индекса ММВБ примерно на 0,2%», — добавил Шагов.
5.9. Россия и Белоруссия на пороге торговой
войны.
Между Россией и
Белоруссией разворачивается необъявленная торговая война. Но если новый виток «молочной
войны» только возможен, то о сокращении поставок нефти из России в Белоруссию
уже объявлено официально.
На фоне новостей об
аресте генерального директора «Уралкалия» Владислава Баумгертнера торговые
отношения между двумя традиционными странами-партнерами несколько осложнились.
Глава
Роспотребнадзора Геннадий Онищенко заявил, что в некоторых белорусских молочных
товарах выявлено несоответствие требованиям по жировому составу и
микробиологии. Хотя никаких санкций пока не последовало, они все же могут быть
введены в будущем, а это будет означать новый раунд «молочной войны» 2009.
Для белорусской
экономики и сельскохозяйственного сектора это будет ощутимым ударом, так как
около 70% от общего объем экспорта сельскохозяйственной продукции составляет
как раз экспорт молочной продукции в Россию.
Этот объем позволил
бы Белоруссии получить в этом году порядка $4,3 млрд. Роспотребнадзор сообщает,
что нарушения обнаружены в 30% образцах, то есть если экспорт будет частично
запрещен, то недосчитаться страна в этом году может около $400-450 млн.
При этом Россия
сократила объем сентябрьских поставок нефти в Белоруссию на 400 тыс. тонн, то
есть на 25%. С учетом того, что часть объема нефти после ее переработки
Белоруссия поставляет на экспорт, то и такие экспортные поставки могут
сократиться.
Сама Белоруссия
настаивает на ущербе от действий «Уралкалия» в размере $100 млн. Но если
ситуация начнет развиваться в негативном сценарии для Минска, то реальные
потери будут значительно выше.
Все эти факторы,
наряду с сокращением доходов из-за возможного снижения цены на калий, экспорт
которого в прошлом году дал 12% всей экспортной выручки и около 10% доходов
бюджета, могут привести к необходимости дополнительного ослабления белорусского
рубля.
С начала года курс
белорусского рубля к доллару упал на 4,2%. Дополнительное падение курса рубля и
ускорение инфляции снизят и без того невысокий потребительский спрос.
Огромный дефицит
счета текущих операций, который превышает сейчас 15% ВВП, также не добавляет
стабильности, а его финансирование дополнительно сокращает ЗВР, которые
стремительно сокращаются и составили по состоянию на 1 августа $7,9163 млрд.
Источник: vestifinance.ru
5.10. Правительство поддержало законопроект
о повышении социального налогового вычета.
Максимальный
совокупный размер социальных налоговых вычетов будет увеличен со 120 до 200
тыс. рублей. Соответствующий проект закона Минтруда с поправками в статью 219
НК РФ одобрила Комиссия правительства по законопроектной деятельности,
сообщается на сайте Кабмина.
В настоящее
время социальные налоговые
вычеты (за исключением расходов на обучение
детей налогоплательщика и расходов на дорогостоящее лечение) предоставляются в
размере фактических расходов, но в общей сумме не более 120 тыс. рублей за весь
налоговый период. Законопроектом предлагается повысить лимит вычетов до
200 тыс. рублей. При этом налогоплательщику, если в одном периоде у него были
расходы на обучение, медицинское лечение, расходы по договорам
негосударственного пенсионного обеспечения, по договорам добровольного
пенсионного страхования и по уплате дополнительных взносов на накопительную
часть пенсии, по-прежнему необходимо будет выбирать, какие виды расходов и в
каких суммах учитывать в пределах максимального размера вычета (п. 2 ст. 219 НК
РФ).
Кроме того,
проектом закона предлагается дополнить статью 213.1 НК РФ новыми положениями,
согласно которым не будет облагаться НДФЛ дополнительная пенсия, которая
сформирована в корпоративной пенсионной системе или через негосударственные
пенсионные фонды, если ее размер не превысит двух прожиточных минимумов
пенсионера.
Источник: gazeta-unp.ru
6. Налоговая цифра недели
В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным,
цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере
налогообложения.
0,1%
составил рост инфляции за период с 23 июля по 26 августа.
Минэкономразвития
России в опубликованном Мониторинге «О текущей макроэкономической ситуации за
период с 23 по 30 августа 2013 года» опубликовал динамику инфляции за прошедшую
неделю.
I. О ценах на потребительском рынке
● За период с 23 июля по 26 августа инфляция составила
0,1% (с исключением плодоовощной продукции прирост потребительских цен за
данный период составил 0,5%).
● В августе усилился рост цен на импортозависимые
продовольственные товары (масло сливочное, мясо, сыры) на фоне ослабления
рубля.
● В июле в промышленности индекс цен производителей
составил 102,0%.
● Растут цены в производстве нефтепродуктов в период
повышенного сезонного спроса на фоне роста мировых цен на нефть и ослабления
курса рубля. В августе возобновился рост потребительских цен на бензин - за
четыре недели цены выросли на 2,9%.
● Ценовая динамика цен производителей в основном
отражает низкий спрос за исключением отраслей, использующих импорт.
По
данным Росстата, в июле цены производителей выросли на все основные
энергоносители: на бензин автомобильный – на 1,8%, на мазут – на 3,9%, на
топливо дизельное – на 1,9%, на авиакеросин – на 1,4%.
Инфляция на потребительском рынке в августе 2013 года
|
Показатель
|
Прирост
цен, в %
|
вклад в
инфляцию
|
||||||||||
|
(в п.п.)
|
||||||||||||
|
к
предыдущему месяцу
|
к декабрю
предыдущего года
|
26 авг.13/ 27 авг. 12
|
с начала
года
|
|||||||||
|
2013
|
2012
|
2013
|
2012
|
2013
|
2012
|
|||||||
|
июл.13
|
23 июля - 26 августа
|
август
(оценка МЭР) |
авг.
|
янв. -26 августа
|
янв.- август
(оценка МЭР) |
янв. - 27 авг.
|
янв. - август
|
август
(оценка МЭР) |
август
|
|||
|
Прирост потребительских цен (ИПЦ)
|
0,8
|
0,1*
0,2
|
0,0-0,1
|
0,1
|
4,5
|
4,4-4,5
|
4,7
|
4,6
|
6,4
|
4,6
|
4,6
|
|
|
Продовольственные товары
|
0,0
|
-0,6
|
-(1,1-1,0)
|
-0,5
|
4,6
|
4,0-4,1
|
5,1
|
5,4
|
7,0
|
1,7
|
2,0
|
|
|
-»- без
плодоовощной продукции
|
0,4
|
0,7
|
|
0,8
|
4,1
|
|
3,8
|
4,0
|
7,4
|
|
|
|
|
социально значимые товары
|
0,3
|
1,3
|
|
1,0
|
1,9
|
|
2,6
|
2,3
|
5,5
|
|
|
|
|
прочие
продовольственные товары
|
0,4
|
0,5
|
|
0,7
|
5,7
|
|
5,1
|
5,0
|
8,3
|
|
|
|
|
плодоовощная продукция
|
-3,0
|
-11,2
|
|
-10,8
|
8,1
|
|
17,1
|
18,9
|
2,5
|
|
|
|
|
Непродовольственные товары
|
0,1
|
-
|
0,6
|
0,4
|
-
|
2,8
|
-
|
3,0
|
-
|
1,0
|
1,1
|
|
|
бензин
автомобильный
|
0,1
|
3,1
|
-
|
0,5
|
4,3
|
|
2,2
|
2,0
|
9,0
|
|
|
|
|
Услуги
|
3,1
|
-
|
1-1,2
|
0,6
|
-
|
7,3-7,5
|
0,0
|
5,7
|
-
|
1,9
|
1,5
|
|
|
организации
ЖКХ
|
7,4
|
2,3
|
|
0,4
|
10,2
|
|
6,8
|
6,2
|
13,1
|
|
|
|
|
городской
пассажирский транспорт
|
0,6
|
0,1
|
|
0,3
|
6,1
|
|
5,0
|
4,9
|
7,7
|
|
|
|
|
Базовая
инфляция (БИПЦ)
|
0,3
|
|
0,4-0,5
|
0,6
|
|
|
|
3,5
|
|
|
|
|
* по данным
Росстата с начала августа
Регистрация
цен для расчета месячного ИПЦ осуществляется Росстатом 25 числа каждого месяца
Динамика цен на социально значимые товары
|
Прирост
потребительских цен в 2010 - 2013 гг., в %
|
||||||
|
Наименование
|
2010
|
2011
|
2012
|
2013
|
||
|
янв.-дек.
|
янв.-дек.
|
янв.-дек.
|
июль
|
23 июля - 26 августа
|
19 авг.13/ 20 авг. 12
|
|
|
яйца
|
13,2
|
6,2
|
5,1
|
-1,1
|
8,1
|
15,3
|
|
картофель
|
в 2,1 раза
|
-52,2
|
10,9
|
-2,5
|
-24,0
|
32,2
|
|
масло подсолнечное
|
27,6
|
4,6
|
3,4
|
0,0
|
0,1
|
10,4
|
|
сахар
|
22,5
|
-25,5
|
6,0
|
0,1
|
4,5
|
-0,8
|
|
масло сливочное
|
23,3
|
6,6
|
3,0
|
1,1
|
2,7
|
10,5
|
|
молоко и молочная продукция
|
16,7
|
6,3
|
4,4
|
0,8
|
1,4
|
8,3
|
|
сыры сычужные
|
22,7
|
2,8
|
0,4
|
1,4
|
2,3
|
9,4
|
|
хлеб и х/б изделия
|
7,6
|
8,9
|
12,9
|
0,3
|
0,3
|
13,7
|
|
мясо и птица
|
5,3
|
9,2
|
8,3
|
-0,1
|
0,2
|
-1,4
|
|
бензин автомобильный
|
6,5
|
14,9
|
6,8
|
0,1
|
3,1
|
9,0
|
|
медикаменты
|
-1,9
|
6,3
|
6,3
|
0,5
|
-
|
-
|
Подробнее: здесь
7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства
7.1. Расширен перечень случаев составления
промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Вступили в силу
поправки в закон о бухучете. В том числе, изменены некоторые требования к
главбухам торгуемых на бирже компаний и членам совета по стандартам
бухгалтерского учета при Минфине: от них теперь не требуется профессиональное
образование. Хранить аудиторское заключение по бухотчетности теперь придется
так же, как и саму бухотчетность, не менее 5 лет после отчетного года.
Вступили в силу
поправки в закон о бухучете, введенные федеральными законами от 23.07.2013 N
251-ФЗ и от 02.07.2013 N 185-ФЗ.
В частности, из
пункта 4 статьи 7 (в перечне требований к главным бухгалтерам компаний, ценные
бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах (за исключением
кредитных организаций), в органах управления государственных внебюджетных
фондов, органах управления государственных территориальных внебюджетных фондов)
в первом подпункте убрано слово «профессиональное».
Таким образом, если
ранее главбухи данных компаний должны были иметь высшее профессиональное
образование, то теперь - от них требуется просто «высшее образование».
Кроме того,
требования, установленные Центробанком РФ для главбухов кредитных организаций
распространены на главбухов некредитных финансовых организаций.
Промежуточная
бухгалтерская (финансовая) отчетность теперь составляется экономическим
субъектом не только в случаях, когда обязанность ее представления установлена
законодательством РФ или НПА органов госрегулирования бухучета, но и если это
предусмотрено договорами, учредительными документами, решениями собственника
экономического субъекта.
Поправками
установлено также, что аудиторские заключения по бухгалтерской отчетности
следует хранить такой же период времени, как и саму отчетность (внесена
соответствующая поправка в пункт 1 статьи 29 «Хранение документов
бухгалтерского учета»).
Кроме того, совет
по стандартам бухгалтерского учета при Минфине будет заниматься не только
федеральными, но и отраслевыми стандартами бухучета в обязательном порядке (до
вступления в силу поправок направление в данный Совет отраслевых стандартов
носило необязательный характер).
При этом кандидаты
в члены совета по стандартам бухгалтерского учета должны иметь высшее
образование, но теперь (согласно поправкам) оно не обязательно должно быть
профессиональным.
Обязательное
аудиторское заключение по бухгалтерской отчетности теперь подлежит не только
обязательному опубликованию вместе с ней, но и обязательному представлению: «В
случае опубликования, а также представления бухгалтерской (финансовой)
отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская
(финансовая) отчетность должна опубликовываться и представляться вместе с
аудиторским заключением» (ч.10 статьи 13 Закона о бухучете).
Источник: podatinet.net
8. Комментарии и разъяснения
8.1. 21.08.2013 Пленум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации опубликовал постановление «О внесении изменений и
дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением
главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.07.2013 № 59.
Постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
дополнено пунктами нового сождержания:
- 9.1.
- 12.2.
- 29.1 − 29.5
- 35.1 − 35.3
Кроме того, внесены изменения в иные,
существующие пункты.
Подробно с указанным постановлением можно
ознакомиться здесь.
Источник: arbitr.ru
8.2. Повторного предоставления документов
для получения остатка имущественного налогового вычета не требуется.
Налоговым кодексом
Российской Федерации установлен перечень документов, предоставление
которых вместе с налоговой декларацией необходимо для получения имущественного
налогового вычета.
Вместе с тем,
сотрудники налоговых органов не вправе истребовать у налогоплательщика
документы, ранее им уже представленные в налоговый орган.
Если
налогоплательщик для получения имущественного налогового вычета ранее прилагал
к налоговой декларации копии документов, подтверждающих право на вычет, и
данный вычет был использован им не полностью, для получения остатка вычета
повторное представление копий указанных документов не требуется.
Соответствующее
письмо ФНС России от 12.08.2013 № АС-4-11/14599@,
согласованное с Минфином России, доведено по системе налоговых органов и
размещено на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru) в разделе «Разъяснения
ФНС, обязательные для применения налоговыми органами«.
8.3. Информация о долгах контрагента не
является налоговой тайной (письмо Минфина России от 20.08.13 № 03-02-08/33970).
Налоговики не
вправе отказать налогоплательщику в предоставлении информации об уплате налогов
потенциальными контрагентами, разъяснил Минфин России в письме от 20.08.13 №
03-02-08/33970. Финансовое ведомство, ссылаясь на Определение ВАС РФ от
01.12.10 № ВАС-16124/10, вновь напомнило, что сведения об исполнении
налогоплательщиками своих обязательств налоговой тайной не являются. У
инспекции нет никаких оснований отказать заявителю в предоставлении информации
о том, уплачивают ли налоги его контрагенты или потенциальные контрагенты.
Данная информация необходима при выборе контрагента, поэтому инспекция не
вправе отказать в таких сведениях. Об этом Минфин уже не раз сообщал в
своих письмах (от 04.06.12 № 03-02-07/1-134, от 16.05.13 №
03-02-07/1/17050).
Источник: gazeta-unp.ru
8.4. Вознаграждение за коммерческий кредит
облагается НДС (письмо Минфина России от 19.08.2013 № 03-07-11/33756).
Суммы, полученные
продавцом от покупателя за предоставление коммерческого кредита в виде
рассрочки оплаты товаров, связаны с оплатой товаров и облагаются НДС. Такой
вывод содержится в письме Минфина России от 19.08.2013 № 03-07-11/33756.
Чиновники напомнили, что финансовая помощь, полученная за реализованные товары,
работы или услуги, а также суммы, полученные в счет увеличения доходов или
как-то иначе связанные с оплатой реализованных товаров, облагаются НДС (пп. 2
п. 1 ст. 162 НК РФ). Коммерческий кредит в виде аванса, предварительной оплаты,
отсрочки и рассрочки оплаты товаров может быть предоставлен только в рамках
договора по реализации товаров (ст. 823 ГК РФ). Таким образом, если продавец
получил от покупателя денежные средства за рассрочку оплаты товаров, эти суммы
связаны с оплатой товаров и включаются в налоговую базу по НДС.
8.5. Как упрощенцу учесть доходы,
поступившие от деятельности на вмененке (письмо Минфина России от 21.08.13 №
03-11-06/2/34243).
В
случае перехода с ЕНВД на упрощенную систему налогообложения доходы от
реализации товаров, переход права собственности на которые произошел во время
применения вмененки, в налоговой базе по упрощенке не учитываются. Такой вывод
следует из письма Минфина России от 21.08.13 № 03-11-06/2/34243.
На упрощенной
системе налогообложения при определении налоговой базы учитываются доходы
от реализации и внереализационные
доходы, напомнили чиновники (п. 1 ст. 346.15 НК РФ). Реализацией
товаров, работ или услуг при этом признается передача на возмездной основе
права собственности на товары (п. 1 ст. 39 НК РФ). Датой получения таких
доходов является день поступления средств на счета в банках или в кассу. Исходя
из этого, по мнению Минфина, в базу по упрощенке нужно включать только те
доходы от реализации, которые поступили в период применения упрощенки. Если же
переход права собственности на товары произошел во время
применения вмененки, то доходы от реализации в базе по упрощенке не
учитываются.
Источник: gazeta-unp.ru
9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»
9.1. Налоговый
риск в случае несовпадения даты ГТД и счета-фактуры.
Описание ситуации:
Компания «А»
приобрела у компании «Б» товар зарубежного производства и перепродала его
компании «С». В счете-фактуре, полученном компанией «А» от компании «Б»
содержатся реквизиты грузовой таможенной декларации, по которой товар
зарубежного производства был ввезен на территорию РФ. При этом дата ГТД
является более поздней датой по отношению к дате выписки счета-фактуры.
Вопрос:
Какие налоговые
риски существуют у компании «А»?
Ответ:
Как следует из
описания ситуации, в счете-фактуре, полученном компанией «А» от компании «Б»,
указана дата ГТД более поздняя, чем дата выписки счета-фактуры, т.е. указаны
несопоставимые сведения.
Согласно п. 2 ст.
169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия
предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.
При этом согласно пп. 13 и 14 п. 5 ст. 169 НК
РФ к обязательным реквизитам счета-фактуры относятся страна происхождения
товара и номер таможенной декларации.
Дата ГТД в качестве обязательного реквизита в
НК РФ не указана.
Кроме того, в п. 5 ст. 169 НК РФ установлено,
что налогоплательщик, реализующий товар, оформленный на основании ГТД, отвечает только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им
счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и
товаросопроводительных документах.
Иными
словами, налоговое законодательство устанавливает ограниченную ответственность
покупателя товара за данные о ГТД, возлагая ответственность за соответствие
сведений в счетах-фактурах товаросопроводительным документам на продавца.
Аналогичные выводы можно встретить и в
арбитражной практике.
Так, ФАС Московского округа в постановлении от 27.04.2010 № КА-А40/2005-10 по делу № А40-40695/09-35-148
при рассмотрении похожей ситуации, отклонил довод налогового органа о том, что
спорные счета-фактуры выставлены раньше, чем выписаны грузовые таможенные декларации,
указав что:
«Сведения,
предусмотренные подпунктами 13 и 14 п. 5 ст. 169 НК РФ (страна происхождения
товара, номер таможенной декларации), указываются в отношении товаров, страной
происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик,
реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие
указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в
полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах (п. 5 ст. 169
АПК РФ).
Поскольку
налоговым органом не представлено доказательств, что ООО «Селена» и ООО «Фиолент»
являлись организациями, которые ввозили товар на территорию Российской
Федерации, данные поставщики отвечают за соответствие определенного ими в
спорных счетах-фактурах номеров ГТД сведениям, которые они получили при приобретении
этого товара».
ФАС
Северо-Западного округа в постановлении от 22.08.2011 по делу № А56-65102/2010,
рассматривая спор об отказе в применении налоговых вычетов в связи с нарушением
требований к оформлению дополнительных разделов счета-фактуры, в частности
содержащих информацию о ГТД, указал что:
«… исходя из п. 5 ст. 169 НК РФ,
налогоплательщик, покупающий товары, не может нести ответственность как за
отсутствие в счетах-фактурах информации, предусмотренной пп. 13 и 14 п. 5 ст.
169 НК РФ, не указанной продавцом товара, так и за допущенные при указании
соответствующих сведений ошибки.
Таким образом,
отсутствие в счетах-фактурах номера ГТД и страны происхождения товара,
ответственность за указание которых несет поставщик, не свидетельствует о
недостоверности представленных налогоплательщиком документов и не может
являться самостоятельным основанием для отказа в возмещении НДС».
Кроме того, Минфин
РФ в письме от 18.02.2011 № 03-07-09/06 при рассмотрении вопроса о применении
налоговых вычетов на основании счетов-фактур, содержащих неверную информацию о
номере ГТД, со ссылкой на абз. 2 п. 2 ст. 169 НК РФ, указал что:
«… в случае если
в графе 11 «Номер таможенной декларации» счета-фактуры указана неполная
информация о номере таможенной декларации (отсутствует порядковый номер товара
из графы 32 основного или добавочного листа таможенной декларации либо из
списка товаров (если при декларировании вместо добавочных листов использовался
список товаров)) и такой счет-фактура не препятствует налоговым органам при проведении
налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров, наименование
товаров, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную
покупателю, то такой счет-фактура не является основанием для отказа в принятии
к вычету сумм налога».
И хотя данное
письмо касается только разъяснений относительно номера ГТД, считаем, что
изложенная в нём позиция применима и к ситуации с датой ГТД.
Важно отметить, что
отказ в применении налоговых вычетов по НДС, как правило, связан с недобросовестными
действиями и невозможностью покупателя подтвердить реальность операции.
ФАС Уральского
округа в постановлении от 21.09.2010 №
Ф09-6454/10-С2 № А50-752/2010 рассматривая спор по иску о признании
недействительным отказа налогового органа в применении налоговых вычетов в
отношении импортируемого товара указал, что в силу абз. 2 пп. 14 п. 5 ст. 169
НК РФ налогоплательщик, реализующий импортные товары, несет ответственность
только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах
сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных
документах. Вместе с тем это не освобождает его от обязанности обеспечения
полноту и достоверность комплекта документов по вычету НДС для налогового и
судебного контроля. При рассмотрении дела судом было установлено, что предприниматель
представил документы, содержащие противоречивые данные и не устранил
существенные недостатки относительно действительности счетов-фактур на
приобретение 193 единицы импортного оборудования производства, в связи с чем им
была получена необоснованная налоговая выгода.
ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении
от 07.10.2009 по делу №
А32-26335/2008-26/390 при рассмотрении аналогичного спора пришел к
противоположному выводу. Отклоняя доводы налогового органа, суд указал, что положения пп. 14 п. 5 статьи 169 НК РФ не
устанавливают обязательное указание номера ГТД с порядковым номером товара из
графы 32 основного или добавочного листа ГТД, обозначенным через знак дроби
после номера ГТД. Счета-фактуры содержат номера ГТД. Суд дал надлежащую оценку
указанным документам на соответствие требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169
Налогового кодекса Российской Федерации, проверил наличие оснований для применения
налогового вычета.
… при отсутствии необходимых сведений
налоговый орган в силу статей 31, 93 НК РФ вправе истребовать дополнительные
документы как у общества, так и у третьих лиц. Удовлетворяя требования
налогоплательщика, суд указал, что последний доказал реальность операций по
передаче товара и его оплату.
Таким образом, считаем, что в ситуации,
когда дата ГТД является более поздней, чем дата выставления счета-фактуры, при
условии что все иные реквизиты ГТД соответствуют данным, указанным в первичных
документах, и все остальные условия
применения вычета соблюдены, общество вправе принять НДС к вычету.
Вместе с тем, поскольку в арбитражной
практике встречаются дела, по которым налоговый орган при отказе в применении
налоговых вычетов ссылается, в том числе, на довод о несовпадении дат
счета-фактуры и ГТД, обществу необходимо быть готовым к отстаиванию своих
интересов, в том числе в суде.
9.2. Учет затрат по выплате компенсаций по
аренде жилья для иногороднего сотрудника в составе расходов.
описание
ситуации:
На предприятиях
действует внутренний Порядок предоставления компенсаций при релокации персонала.
Данный Порядок устанавливает единые правила предоставления компенсаций Работникам
(аппарат управления).
Релокация персонала
(межрегиональный наем) - наем на вакансию на постоянное место работы кандидата,
ранее работавшего и проживавшего в одном регионе и изъявившего желание
переехать на работу в другой регион.
Согласно Порядку в
релокационный пакет включается компенсация аренды жилья. Размер компенсации
аренды жилья установлен в зависимости от региона принимающей организации и
должности, занимаемой Работником. Размер компенсации, установленный для
Работника, не подлежит изменениям, не зависит от его фактических расходов на
наем жилья (работник не обязан подтверждать их документально) и действует с
момента подписания трудового договора.
Компенсация
стоимости аренды жилья реализуется посредством ежемесячной выплаты Работнику,
сумма компенсации подлежит обложению НДФЛ.
В случае наличия у
переводимого Работника постоянной регистрации в регионе присутствия Принимающей
организации компенсация стоимости аренды жилья не производится.
Вопрос:
Можно ли расходы по
выплате компенсации по аренде жилья, размер которой утвержден локальным
нормативным документом без предоставления документального подтверждения
фактически понесенных расходов по аренде жилья, считать экономически
обоснованными в целях налога на прибыль организаций?
Ответ:
Расходы,
уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в ст. 252 НК РФ, а именно: расходами признаются обоснованные и документально
подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными
расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена
в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются
затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с
законодательством РФ и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные
расходы.
Расходами
признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления
деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно ст. 57 ТК
РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, в
частности, об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.
Таким образом,
работодатель вправе принять решение о компенсации своему иногороднему работнику
стоимости аренды квартиры, включив соответствующее положение в трудовой договор.
Согласно п. 25 ч. 2 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях
налогообложения прибыли относятся
«другие виды расходов,
произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или)
коллективным договором».
Следовательно, если
в рассматриваемой ситуации компенсация расходов по найму жилья для работника
будет предусмотрена трудовым договором, и данная мера «поддержки» работника
может быть экономически обоснована с точки зрения ст. 252 НК РФ, то полагаем,
что организация будет вправе учесть ее в полном объеме в составе расходов по
налогу на прибыль. При этом, по нашему мнению, об экономической обоснованности
указанных затрат могут свидетельствовать такие обстоятельства, как
необходимость привлечения на работу именно этого иногороднего (иностранного)
сотрудника, отсутствие у него жилья в городе и т.п.
Арбитражные суды в
данной категории споров, как правило, занимают позицию налогоплательщиков,
уменьшающих налогооблагаемую прибыль на полную сумму расходов по аренде жилья
для сотрудников. Анализ судебной практики показывает, что суды признают такие
затраты экономически обоснованными, принимая во внимание такие аргументы
налогоплательщика, как необходимость привлечения на работу иногороднего (иностранного)
сотрудника, отсутствие у него жилья по месту нахождения организации, необходимость
его постоянного внеурочного присутствия в месте производства в силу выполняемых
должностных обязанностей и т.п.
Так, например ФАС ЦО в Постановлении от
29.09.2010 № А23-5464/2009А-14-233 установил, что обеспечение
работников жильем было обусловлено производственной необходимостью. В
частности, должности этих работников являются руководящими (генеральный
директор, главный технолог, коммерческий директор, финансовый директор) и
связаны с обеспечением деятельности предприятия, в том числе с необходимостью
оперативного разрешения возникающих вопросов управления, безопасности,
снабжения сырьем, что требует необходимости обеспечения постоянного или
внеурочного присутствия на рабочем месте. Указанные лица собственного жилья в
месте нахождения организации не имеют. Поэтому суд сделал вывод, что расходы
организации на оплату аренды жилья для вышеназванных лиц связаны с содержанием
этих работников в целях обеспечения выполнения ими трудовых обязанностей,
направлены на обеспечение производственного процесса, а не на удовлетворение
социальных потребностей данных работников. Кроме того, они предусмотрены
трудовыми договорами. Следовательно, данные расходы подлежат учету при исчислении
налога на прибыль в силу прямого указания ст. 255 НК РФ.
Вместе с тем, по
мнению контролирующих органов, если по
условиям коллективного или трудового договор иногородним работникам предусмотрена
выплата денежной компенсации за предоставление жилья, то согласно ст. 255 НК РФ
данные выплаты не являются оплатой за труд, а носят социальный характер.
При оплате труда как в денежной, так и в натуральной форме работник получает
денежные средства, услуги или товары, а не возмещение понесенных расходов
(Письма УФНС России по г. Москве от 14.03.2007 № 20-08/022129@ и от
16.04.2007 № 20-12/035156). Указанные выплаты следует рассматривать как
выплаты в пользу работников, которые на основании п. 29 ст. 270 НК РФ не
учитываются в целях налогообложения прибыли (Письма Минфина РФ от 17.03.2009 № 03-03-06/1/155,
от 09.12.2008 № 0303-05/164 и ФНС России от 12.01.2009 № ВЕ-22-3/6@).
Мы не согласны с
данной позицией и считаем, что в данном споре решающее значение будут иметь:
- экономическая
обоснованность расходов (в защиту которой хорошо мог бы «сыграть» документально
подтвержденный поиск специалиста в своем регионе, не увенчавшийся успехом –
например, переписка с кадровыми агентствами, резюме и заключения по итогам
собеседований с не подошедшими претендентами из своего региона),
и
- «разумность» суммы компенсации, учитывая, что эта
сумма не зависит от фактических расходов работника на наем жилья и не подлежит
документальному подтверждению с его стороны. Здесь очень важно, чтобы сумма
компенсации была соразмерна среднему уровню аренды жилья, сложившемуся в
регионе, по крайней мере, не отличалась бы от него в разы. Поэтому еще одной
частью документального подтверждения рассматриваемых расходов мог бы быть анализ
рынка жилья, «задокументированные» исследования приблизительного уровня ставки
аренды на сопоставимое жилье в регионе.
При этом
организации следует понимать, что, скорее всего, предметом претензий со стороны
налоговой службы станет не сам факт компенсации жилья, а то, что данная компенсация
является фиксированной суммой и не подтверждается фактическими расходами
работника. Поэтому доказательства «соразмерности и разумности» суммы данной компенсации
должны быть продуманы и подготовлены организацией прежде всего.
Нами не обнаружены
разъяснения и арбитражная практика именно с таким «уклоном» (где вопрос касался
бы именно документального подтверждения понесенных работником расходов на
жилье), однако полагаем, что здесь можно провести аналогию с иными компенсациями,
которые выплачиваются работодателем в фиксированной сумме (например,
компенсации за питание, за проезд, за сотовую связь и др.). Все они фактически
являются не «компенсациями» (от слова компенсировать, то есть возместить понесенные расходы), а «дотациями»
со стороны работодателя, которые выплачиваются на покрытие предполагаемых расходов.
Так, например, в Письме Минфина РФ от 11.01.2013 № 03-03-06/1/2
финансовое ведомство рассмотрело ситуацию, в которой речь шла о возмещение
организацией работнику стоимости проезда к месту использования отпуска и
обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа. Организация установила
размер компенсации в фиксированной сумме в трудовом договоре. При этом сумма
компенсации выплачивается на основании заявления работника, но без
представления документов, подтверждающих произведенные расходы.
Рассматривая
изложенную ситуацию, Минфин РФ указал, что компенсация расходов на проезд
работника и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно при отсутствии
подтверждающих документов не может быть включена в состав расходов на оплату
труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании п.
7 ст. 255 НК РФ. При отсутствии документального подтверждения целевого
использования данных денежных выплат теряется их компенсационный
характер.
Данное письмо как
раз демонстрирует негативное отношение контролирующих органов к подобным «фиксированным
компенсациям».
По нашему мнению, организация вправе учесть
в составе расходов по налогу на прибыль затраты на оплату жилья иногороднего сотрудника
в том объеме и в том порядке, который предусмотрен трудовым договором
(безусловно, при условии соблюдения вышеуказанных критериев экономической
обоснованности).
При этом, учитывая позицию контролирующих
органов по данному вопросу, нельзя исключать вероятность судебного спора.
10. Новости налогового контроля
10.1
Повторная проверка может быть и третьей выездной проверкой одного
налогоплательщика за год
В
письме от 27 июня 2013 г.
N СА-19-9/123@ ФНС
разъяснила некоторые аспекты проведения выездных проверок. В частности,
налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по
одним и тем же налогам за один и тот же период.
Кроме
того, не может проводиться в отношении одного налогоплательщика более двух
выездных налоговых проверок в течение календарного года. Решение о превышении
этого лимита может принять руководитель ФНС. Однако на повторные выездные
проверки указанные ограничения не действуют.
Повторной
проверкой признается выездная проверка, проводимая независимо от времени
проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период. Повторная
проверка может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за
деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
ФНС
в своем письме привела пример. В отношении налогоплательщика было проведено две
выездные проверки, каждая из которых охватывала определенный перечень налогов
за определенные периоды, но эти периоды для двух проверок были разными. Первая
по НДС, налогам на прибыль, на имущество, транспортному, ЕСН, страхвзносам,
НДФЛ - за 2005-2007 годы, плюс НДФЛ за 2 месяца 2008 года. Вторая по тому же
списку, кроме ЕСН - за 2008-2009 годы и плюс по НДФЛ за первый квартал 2010-го.
Кроме
того, УФНС была проведена и повторная проверка. Охватила она только 2007 год, а
из перечня проверенного первоначально убраны страхвзносы. При этом основанием
для повторной проверки стал не только контроль за работой ИФНС, но и информация
"о выявленных нарушениях законодательства РФ о налогах и сборах ЗАО за
2007 - 2009 гг., поступившая от Главного управления МВД России по Федеральному
округу". Не исключено, что первое основание было лишь формальностью.
При
этом ФНС в своем письме высказала мнение, что повторная проверка в данном
случае проведена законно. В этом примере три выездных проверки, судя по
"дробным" проверяемым периодам по НДФЛ, проводились в разные годы,
хотя прямо об этом в письме не сказано.
10.2
УФНС при повторной проверке вправе оштрафовать фирму за непредставление
документов
НК
установлено, что при выявлении в ходе повторной выездной проверки нарушений,
которые не были обнаружены во время первоначальной, штрафовать налогоплательщика
не положено. Причина - повторная проверка нацелена на контроль за работой
инспекции. Поэтому оштрафовать налогоплательщика за вновь выявленные при
повторной проверке нарушения УФНС может только в том случае, если неналожение
штрафа изначально стало следствием должностного преступления инспектора,
проводившего первоначальную выездную проверку, а именно - сговора с
налогоплательщиком.
В
письме от 27 июня 2013 № СА-19-9/123@ ФНС дала понять, что нормы НК о
предоставлении налогоплательщиком документов в целях проверки касаются также и
повторных проверок. Так что если УФНС при повторной проверке штрафует за
непредставление документов, то такие действия являются законными, указывает
ФНС.
10.3
ВАС высказался о том, какая дата является моментом окончания «камералки» в
случае подачи «уточненки» после составления акта проверки
Если после составления акта
(и по истечении трех месяцев, отведенных на «камералку»),
но до вынесения решения по камеральной проверке представлена
уточненная декларация, оснований для прекращения проверки первоначальной
декларации и начала проверки «уточненки» не имеется. Камеральная
проверка считается оконченной на дату, указанную в акте проверки,
а не с момента вынесения решения по ее итогам. Такой вывод
следует из определения ВАС РФ от 17.07.13 № ВАС-8443/13
об отказе в передаче дела в Президиум этого суда.
11. Новости судебной практики по налоговым спорам
11.1. В пользу налогоплательщика
«Расходы налогоплательщика на утилизацию
бракованной продукции, выявленной им при оказании услуг доупаковки (переупаковки)
продукции третьим лицам, могут быть учтены им в составе расходов, независимо от
отсутствия у него права собственности на этот товар (пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ)»
В соответствии с
пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством
и реализацией, относятся потери от брака.
По мнению ИФНС,
налогоплательщик не имеет право применить вычет по НДС и учесть в расходах
затраты на утилизацию бракованной продукции, поскольку данные затраты к нему не
относятся, в связи с чем являются экономически нецелесообразными.
Суд не согласился с
позицией ИФНС.
Положения пп. 47 п.
1 ст. 264 НК РФ никак не конкретизируют условия признания расходов, связанные с
потерями от брака, что позволяет налогоплательщикам учитывать эти затраты и как
потери от брака (пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ) и как другие расходы,
связанные с производством и (или) реализацией продукции (пп. 49 п. 1
ст. 264 НК РФ). Основным условием для учета таких расходов является
соблюдение общих требований, установленных ст. 252 НК РФ. При этом расходы
налогоплательщика не могут оцениваться с точки зрения их целесообразности.
В подтверждение
расходов налогоплательщик представил договоры на утилизацию со
специализированными организациями, акты приемки-передачи продукции на
утилизацию, справку об уничтожении, акты на выполнение работ по
уничтожению, товарные и
товарно-транспортные накладные.
Налогоплательщик
пояснил, что утилизируемое имущество не могло быть учтено им в составе
расходов, так как не является его собственностью и передано ему для доупаковки
(переупаковки) и услуг ко-пакинга. Организация переупаковки непосредственно у
производителя очень сложна и затратна, потому что крупное производство всегда
ориентировано на поток.
В связи с этим
названные услуги оказываются им для производителя и, при выявлении брака в
процессе переупаковки, такая продукция им утилизируется.
На основании
изложенного суд признал, что налогоплательщик правомерно учитывал расходы на
утилизацию продукцию и применял по данным услугам вычеты по НДС.
(Постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 21 мая 2013 № Ф05-4096/13)
11.2. В пользу налогового органа
«Сдача работ заказчику задолго до их приемки
от субподрядчика, в совокупности с наличием у
налогоплательщика специалистов для самостоятельного выполнения этих
работ опровергает реальность выполнения работ субподрядчиком и правомерность
учета налогоплательщиком затрат по оплате этих работ (п. 1 ст. 252 НК РФ)»
В соответствии с п.
1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных
(экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов. Расходами
признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления
деятельности, направленной на получение дохода.
По мнению ИФНС,
налогоплательщик неправомерно применил
вычеты по НДС и учел в расходах затраты по сделке с подрядчиком, поскольку
реальность работ опровергается установленными обстоятельствами и
недостоверностью сведений в представленных первичных документах. Кроме того, им
не было проявлено должной осмотрительности при выборе контрагента.
Суд согласился с
доводами ИФНС.
Как установил суд,
во исполнение соглашения со специальным государственным унитарным предприятием
(СГУП) налогоплательщик заключил договор
подряда по созданию компактного массива данных, пригодного для импорта
информации из архива сделок с объектами недвижимости.
При этом из актов
сдачи-приемки работ по сортировке и систематизации документов приватизационных
дел, следует, что налогоплательщик сдал работы заказчику (СГУП) за 2,5 месяца
до сдачи ему работ подрядчиком, при этом в актах указано одинаковое количество
документов.
Кроме того,
налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности при заключении
договора, поскольку не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц,
действовавших от имени контрагента, не идентифицировал лиц, подписывавших
документы от имени подрядчика.
Копия выписки из
ЕГРЮЛ на дату заключения договора, копия деловой переписки с данным
контрагентом по вопросу заключения договора, доводы в обоснование выбора этой
организации в качестве контрагента также не представлены.
Суд также отметил,
что налогоплательщик сам обладает достаточно квалифицированным персоналом для
выполнения спорных работ, тогда как контрагент не имеет необходимых трудовых
ресурсов.
Таким образом,
налогоплательщиком не подтверждена
реальность выполнения работ подрядчиком, их отношения носят формальный
характер, поэтому полученная налогоплательщиком налоговая выгода является
необоснованной.
(Постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 04 апреля 2013 № Ф05-2205/13)
12. Зарубежные налоговые новости
12.1. Италия первой в мире обложила налогом
сверхбыстрые биржевые операции.
Италия стала первым
государством, которое ввело налог на высокочастотный трейдинг. Об этом 1 сентября
пишет The Financial Times.
Налог стал взиматься со 2 сентября.
Трейдеры должны
будут оплачивать налог в 0,02 процента с каждой биржевой операции,
произведенной после установленного лимита сделок, если сделки или их отмены
осуществляются быстрее, чем за полсекунды. Кроме этого, были введены сборы на
торговлю производными финансовыми инструментами (деривативами) от акций
компаний. Новые налоги будут взиматься вне зависимости от принадлежности компаний
или биржи, где совершаются сделки.
Нововведения, как
отмечает издание, вызвали критику итальянских банкиров и трейдеров, которые
указывают на снижение объемов торгов на местных фондовых площадках.
Помимо Италии
схожие налоги и сборы могут быть введены и в других государствах Евросоюза.
Всего подобные меры поддерживают 11 государств еврозоны. Сборы за финансовые
транзакции могут получить законодательное закрепление в 2014 году.
Банки и трейдеры
используют для биржевых операций специальные роботизированные программы,
которые способны осуществлять десятки тысяч операций в секунду. Использование
автоматики сопряжено с риском. В 2012 году американский брокер Knight
Capital лишился 450
миллионов долларов из-за ошибки в программном обеспечении.
Источник: lenta.ru
12.2.
Швейцария дала добро банкам на урегулирование споров по отношению уклонения от
уплаты налогов с Америкой.
Правительством
Швейцарии после дипломатических препирательств, длившихся на протяжении двух
лет, были созданы банкам условия, способствующие урегулированию споров с
властями Америки о вкладчиках, которые укрывают свои средства от
налогообложения, как сообщает агентство Bloomberg.
Правительством
было поручено министерству финансов закончить работу над общим заявлением с
США.
В
прошлом парламент Швейцарии заблокировал специальный законопроект, разрешающий
швейцарским банкам поддерживать сотрудничество с госорганами США, а также
передавать им нужную информацию. В случае принятия этого закона он стал бы еще
одним шагом Швейцарии в направлении отказа от имеющейся банковской тайны.
Швейцария,
как офшор, является известнейшей и крупнейшей «налоговой гаванью» мира, как сообщает
Bloomberg, на счетах банков страны хранятся средства иностранцев, общая сумма
которых более $2,2 трлн. Практически 80 лет страна хранила банковскую тайну,
первый закон относительно нее был принят в далеком 1934 году. Но на фоне
преобладающего мирового кризиса многие крупные государства, такие как США,
выразили недовольство тем, что граждане этих стран успешно уводят денежные
средства от соответствующей уплаты налогов.
В
настоящее время США ведут расследования по отношению содействия в уклонении от
погашения налогов в отношении нескольких швейцарских банков, включая Julius
Baer, Credit Suisse, а также подразделения HSBC Holdings.
UBS
в 2009 году согласился пойти на определенную сделку с властями Америки, по
условиям которой ему пришлось выплатить $780 млн. в качестве штрафа, а также
передать США данные по отношению 250 счетов, а после еще о 4,5 тыс. клиентов. В
2012 же году своя вина была признана старейшим банком страны Wegelin&Co.,
однако преследование со стороны Америки фактически привело к скорому закрытию
банка.
Начиная
с февраля 2013 года, все крупные швейцарские банки начали предоставлять
информацию на счет офшорных счетов граждан США налоговым службам Америки.
Источник: offshore.su
13. «Знаете ли Вы…» или интересные и занимательные факты о налогах
13.1. Налоги и спорт
несовместимы.
Некоторые
спортивные знаменитости Германии нашли вполне легальный способ спасти от
налогов денежные вознаграждения за свои победы. Так, например, Борис Беккер, Штеффи Граф, автогонщик Михаэль Шумахер и
немецкие футболисты, отыграв очередной матч, удаляются в Бельгию, Калифорнию
или другой налоговый рай, что дает им право не платить подоходный налог в
Германии. Подобно им поступил и самый богатый человек ФРГ Фридрих Карл Флик. В 1994 году, продав концерн отца, он
переселился с вырученным состоянием в Австрию, в результате чего германская
казна ежегодно недосчитывается 100 млн. марок.
13.2. Бюст и налоги.
Жительница Индианы,
танцовщица Синтия Хесс, записала все 2 100 долларов оплаты за
пластическую операцию по увеличению бюста до устрашающих размеров в графу
налоговой декларации «Деловое капиталовложение». Налоговое ведомство, сочтя,
что улучшение внешности – дело личное, с налога эту сумму не списало. «Так
танцую я в баре или нет?» – возмутилась дама, подала в суд и… выиграла дело.
Суд признал, что в связи со спецификой работы Синтии ее расходы по увеличению
бюста «связаны с производственным процессом» налогоплательщицы.
Источник:
www.nalog-briz.ru