Судебные акты по делу: здесь.
Видеозапись рассмотрения дела: здесь.
Фабула: Налогоплательщик применял режим налогообложения ЕНВД (розничная торговля). Инспекция в ходе выездной налоговой проверки признала неправомерным применение данного специального налогового режима, что повлекло доначисление налогоплательщику налогов по общей системе налогообложения и, как следствие, привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС. Между тем, в ходе проверки выяснилось, что в проверяемом периоде налогоплательщик отвечал требованиям ст. 145 НК РФ, освобождающей от уплаты НДС, но он не мог своевременно заявить о реализации этого права, поскольку считал себя находящимся на специальном налоговом режиме ЕНВД.
Вопрос 1: Правомерно ли привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу общей системы налогообложения при признании налоговым органом неправомерности применения налогоплательщиком специального налогового режима?
Вопрос 2: Вправе ли налогоплательщик реализовать право на освобождение от уплаты НДС на основании ст. 145 НК РФ задним числом (т.е. в нарушение процедуры, установленной данной статьей) если он добросовестно заблуждался относительно необходимого к применению режима налогообложения?
Налогоплательщик: 1) Неправомерно; 2) Вправе
Налоговый орган: 1) Правомерно; 2) Не вправе.
Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогового органа, на вопросе № 1 внимание не акцентировали, отметив вместе с тем, что заблуждение налогоплательщика относительно подлежащего применению налогового режима может рассматриваться как смягчающее обстоятельство.
По вопросу № 2 арбитражные суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели его в пользу налогового органа, отметив, что порядок освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС, предусмотренный ст. 145 НК РФ, не соблюден.
Суд кассационной инстанции рассмотрел этот вопрос в пользу налогоплательщика, указав, что поскольку предприниматель применял (ошибочно) специальный налоговый режим к спорному виду деятельности и уплачивал ЕНВД, а следовательно, не был плательщиком НДС, у него отсутствовали основания для подачи заявления с целью получения права на льготу по НДС по правилам статьи 145 НК РФ. Инспекция обязана была определить наличие у предпринимателя права на освобождение от уплаты НДС в спорные налоговые периоды, осуществив проверку на соответствие спорного вида деятельности предпринимателя требованиям ст. 145 НК РФ с учетом установленных налоговой проверкой обстоятельств.
Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что поскольку до проведения инспекцией выездной налоговой проверки предприниматель не относил себя к плательщикам налогов по общей системе налогообложения, соответственно обязанность по представлению в инспекцию налоговых деклараций по этим налогам он исполнить не мог.
Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, что в силу статьи 109 Кодекса исключает привлечение предпринимателя к ответственности за налоговое правонарушение в виде взыскания штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогам, уплачиваемым в связи с применением общей системы налогообложения.
Налоговый орган: 1) Правомерно; 2) Не вправе.
Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогового органа, на вопросе № 1 внимание не акцентировали, отметив вместе с тем, что заблуждение налогоплательщика относительно подлежащего применению налогового режима может рассматриваться как смягчающее обстоятельство.
По вопросу № 2 арбитражные суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели его в пользу налогового органа, отметив, что порядок освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС, предусмотренный ст. 145 НК РФ, не соблюден.
Суд кассационной инстанции рассмотрел этот вопрос в пользу налогоплательщика, указав, что поскольку предприниматель применял (ошибочно) специальный налоговый режим к спорному виду деятельности и уплачивал ЕНВД, а следовательно, не был плательщиком НДС, у него отсутствовали основания для подачи заявления с целью получения права на льготу по НДС по правилам статьи 145 НК РФ. Инспекция обязана была определить наличие у предпринимателя права на освобождение от уплаты НДС в спорные налоговые периоды, осуществив проверку на соответствие спорного вида деятельности предпринимателя требованиям ст. 145 НК РФ с учетом установленных налоговой проверкой обстоятельств.
Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что поскольку до проведения инспекцией выездной налоговой проверки предприниматель не относил себя к плательщикам налогов по общей системе налогообложения, соответственно обязанность по представлению в инспекцию налоговых деклараций по этим налогам он исполнить не мог.
Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, что в силу статьи 109 Кодекса исключает привлечение предпринимателя к ответственности за налоговое правонарушение в виде взыскания штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогам, уплачиваемым в связи с применением общей системы налогообложения.
ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогоплательщика.
