Давненько ничего не писал я о прочитанных мною книгах. Но это именно что НЕ ПИСАЛ, а не то, что "ничего не читаю, поэтому и не пишу". Нет, читаю, по прежнему постоянно и много. Только жизнь такая суетливая, что не всегда всё можешь осмыслить, а тем более письменно поделиться о прочитанном со своими коллегами и читателями блога.
Так вот, в декабре прочитал новую книгу моего любимого Джона Гришэма "Рэкетир".
Ох, и наворочал Гришэм в своей очередной книженции. Сюжет рассказывать не буду, сами прочитаете. Однако в новой книге я увидел Гришэма не только как "литературного излагателя интересных текстов о юристах", а именно как изобретателя сюжетных линий и прочих перипетий. Ну и фантазия!
Ну, а то обстоятельство, что в книге мы видим подробное описание правовой системы США (как устроены тюрьмы, как работают охранники, что волнует судей и прокуроров, на какие сделки идет следствие, что бы достать виновного и т.д.), так это просто как на экскурсии побывал.
Ну а сейчас, конечно же избранные цитаты.
Выживать [для адвоката], значило браться за любое дело, с каким бы к нам ни пришли (С. 61).
Требовалась полная секретность и анонимность сделки – уже это должно было насторожить (С. 61).
Так вот, в декабре прочитал новую книгу моего любимого Джона Гришэма "Рэкетир".
Ох, и наворочал Гришэм в своей очередной книженции. Сюжет рассказывать не буду, сами прочитаете. Однако в новой книге я увидел Гришэма не только как "литературного излагателя интересных текстов о юристах", а именно как изобретателя сюжетных линий и прочих перипетий. Ну и фантазия!
Ну, а то обстоятельство, что в книге мы видим подробное описание правовой системы США (как устроены тюрьмы, как работают охранники, что волнует судей и прокуроров, на какие сделки идет следствие, что бы достать виновного и т.д.), так это просто как на экскурсии побывал.
Ну а сейчас, конечно же избранные цитаты.
Джон Гришэм "РЭКЕТИР" (2013)
Выживать [для адвоката], значило браться за любое дело, с каким бы к нам ни пришли (С. 61).
Требовалась полная секретность и анонимность сделки – уже это должно было насторожить (С. 61).
Суд был спектаклем, фарсом, смехотворным способом установить
истину. Но истина, как я понял, не важна. Может, когда-то давным-давно суд
служил ареной для изложения фактов, для поиска правды и справедливости. А
теперь это состязание, в котором одна сторона побеждает, другая терпит
поражение. Одна сторона ждет от другой нарушения правил и жульничества, о
честной игре речи не идет. В свалке теряется главное – правда (С. 90).
Как провинциальный адвокат я навидался разводов, и не
переставал удивляться, сколь изобретательно мужчины калечат свои жизни, и губят
семьи из-за банальной неспособности противостоять соблазну. Сначала секс на
бегу, потом романчик, потом кое-что посерьезнее – и вот они уже в суде, где им
выцарапывают глаза, одновременно лишая детей заодно с деньгами (С. 183).