Как я только что
написал завтра мы начинаем свой семинар, посвященный земельному праву и земельному налогу.
Одной из тем, которая в обязательном порядке будет обсуждаться на семинаре - судебная практика по перерасчету земельного налога при изменении кадастровой стоимости земли. Арбитражная практика, к сожалению, здесь сложилась не в пользу налогоплательщиков, однако мы считаем, что не всё потеряно.
Завтра, в частности, мы обсудим Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 года № 1555-О, которое как раз и посвящено было этой проблеме. Вынужден отметить, что Конституционный Суд РФ, опять не занял ни какой позиции, сказав в своей излюбленной манере "а это не наша компетенция". Однако мнение судьи
Константина Викторовича Арановского говорит о многом. Не всё так просто, оказывается, есть и альтернативная точка зрения, и не факт, что она ошибочна.
Завтра, я думаю, нам будет о чем поговорить.
|
К.В. Арановский |
Но вот почему я не согласен с тем, что "налог не перерсчитывается"?
Ну давайте мыслить логически.
Была кадастровая стоимость 10 млн. руб. Налогоплательщик говорит "не согласен", идет в суд, и суд тоже говорит "это неправильная кадастровая стоимость. Правильная стоимость 4 млн. руб."
Так за что же брать налог с "неправильной разницы"? Если налоговая база завышена, то и налог, исчисленный с нее тоже завышен! Или нет?
Вот представьте, идет человек по улице и подбегают к нему 3 грабителя и грабят его, отнимают кошелек с деньгами.
Человек в полицию, а там сразу план "перехват" и берут злыдней с поличным, т.е. с кошельком нерастраченным. Радостный потерпевший доволен: "Спасибо дорогие правоохранители, молодцы то вы какие, зря вас ругают. Это самое, давайте мне кошелек, что ли, а то там вся получка".
А ему правоохранители отвечают: "Не, друг, кошелек ты обратно не получишь. Грабить, конечно, нехорошо, и порицаемо, но ведь было признано, что деньги отнимали у тебя незаконно. Но поскольку преступник может быть признан преступником только по суду, а на момент грабежа честные граждане, отнимающие у тебя деньги, еще не были признаны судом преступниками, деньги, у тебя отнятые - есть их имущество, навсегда. Поэтому забудь про деньги. Справедливость восторжествовала, но денег мы тебе не вернем. Иди с миром".
Ну и как вам сюжетец?
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. N 1555-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ
КОМПАНИЯ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 391 НАЛОГОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный
Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей
К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова,
С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В.
Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г.
Ярославцева,
заслушав заключение судьи К.В. Арановского, проводившего на основании статьи 41
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Производственная
компания "Возрождение",
установил:
1.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО
"Производственная компания "Возрождение" оспаривает конституционность
положения пункта 1 статьи 391
Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая
база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного
участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года,
являющегося налоговым периодом.
Из
жалобы и приложенных к ней документов, а также из материалов,
дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации при
ее изучении, следует, что вступившим в законную силу решением от 6 марта
2012 года Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил исковые
требования ООО "Производственная компания "Возрождение" к Федеральной
кадастровой палате и Управлению Федеральной службы государственной