Вчера писал о недавно прочитанной мною книги Джона Гришэма
«Время прощать» (см. здесь). А сегодня еще один интересный пассаж, да еще и с
комментариями.
"... На свидетельское место
взошел Дафф Маккленнан. Произнеся клятву, он объяснил присяжным, что является
юристом по налоговым проблемам и работает в Атланте, в фирме, насчитывающей
триста служащих. Последние тридцать лет он специализируется на планировании
наследств. Составляет проекты завещаний для богатых людей, которые хотят
максимально избежать налогов на наследство…
Ланье вывел на экран
ряд калькуляций, и мистер Маккленнан пустился в замысловатые объяснения, как
федеральные и региональные налоги на наследство съедают незащищенное
наследуемое имущество. Он принес извинения за путаность, противоречивость и
одуряющие банальности «нашего дорого налогового кодекса» и за его сложность,
дважды повторив: «Не я писал его – конгресс». ..
- По моему мнению,
общая сумма налогов – федеральных и региональных – составит пятьдесят один
процент, - сказал он.
На экране тут же
появилась надпись крупными цифрами: «Сумма налогов 12.240.000 долларов»
Но самое веселое,
оказывается, только начиналось. Мистер Маккленнан проанализировал также
завещание, подготовленное мистером Макгвайром. Это был комплекс связанных между
собой сложным образом трастов, которые напрямую давали по миллиону долларов
Гершелу и Рамоне, а остальное замораживали на много лет, а семье деньги
переходили бы частями….
В итоге, по
экспертному мнению Маккленнана, получалось, что по завещанию 1987 года сумма
налогов, федеральных и штатских, равнялась бы только «девять миллионов сто
тысяч плюс-мину несколько долларов»…
Вывод ни у кого не вызывал
сомнений: в спешке написанное Сетом рукописное завещание существенно уменьшало
наследственную массу – еще одно доказательство того, что сознание его было
помутнено..."
И обратите внимание, ни судья, ни адвокаты, ни публика, ни
шериф, никто не соскакивает с мест, не кричат: «Это оптимизация налогов наносит
ущерб бюджетной системе США». Идет
обсуждение результатов нормальной работы –
есть налоговые льготы, есть налоговые преференции, ими надо уметь грамотно воспользоваться
и это дает определенную экономию на налогах. И это нормально.
Более того, по повествованию (надо книгу читать, конечно) то
обстоятельство, что наследодатель, составляя завещание, не обратился к
налоговым консультантам (что стало переплатой 30 % «лишних» налогов) трактуется
адвокатами как доказательство неадекватности этого наследодателя. Это видно и
по последнему абзацу вышеприведенного текста и вот еще по одной цитате, где спорят адвокаты
сторон.
"... – Итак, мистер
Брайгенс, – произнес он, выдохнув дым, – позвольте поразмышлять
вслух. Сет упоминает предыдущее завещание, составленное в прошлом году
юридической фирмой Раша в Тьюпело. Этих ребят я знаю и могу утверждать, что то
завещание было гораздо более пространным, складно написанным и составленным
так, чтобы добиться наиболее выгодных налоговых обложений, освобождения от
налога на дарение, приемлемых условий передачи имущества через поколение –
словом, всего что возможно, чтобы защитить наследство и законно обойти как
можно больше налоговых вычетов. Вы следите за моей мыслью?
– Да.
– Затем, в последний
момент, Сет пишет свой непродуманный документ, который аннулирует
профессионально составленное завещание, оставляет практически все своей черной
домоправительнице и подвергает собственное состояние опасности быть съеденным
налогами. Понимаете?
– На налоги уйдет около
пятидесяти процентов, – согласился Джейк.
– Половина! Она
просто будет пущена на ветер. А теперь скажите: похоже это на человека, который
мыслит здраво?..."
"Налоговая оптимизация или эффективное управление налогами: мифы, реальность, практика". On-line семинар. 21 июля 2015 года http://www.cnfp.ru/ucheb…/opisanie-meropriyatiy/_aview_b656/