Нашумевшее налоговое дело получило шанс для пересмотра (дело № А56-37722/2014)

ООО «Фольксваген Груп Рус» (дочерняя структура немецкого автомобильного концерна Volkswagen) подало в президиум Верховного суда (ВС) РФ надзорную жалобу на фундаментальные нарушения норм права по делу об отказе в признании недействительным доначисления ему около 583 млн.руб. налога на имущество организаций (дело № А56-37722/2014).

Судья ВС РФ А.Г. Першутов 17 декабря 2015 года отказал компании в пересмотре судебных актов нижестоящих судов по этому делу. Суд указал, что доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для доначисления налога на имущество, начисления пеней и штрафа послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном применении компанией налоговой льготы, установленной законом Калужской области от 10 ноября 2003 года «О налоге на имущество».

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти подтвердил законность доначисления компании «Фольксваген Груп Рус» 410,6 млн.руб. налога на имущество организаций, 80,9 млн. руб. пеней, 82,1 млн.руб. и 8,8 млн. руб. штрафа. Апелляционный и кассационный суды оставили в силе решение суда первой инстанции.

Более подробно см. здесь.

Комментарий от А.В. Брызгалина и Е.А. Гринемаера: По мнению многих налоговых экспертов дело ООО «Фольксваген Груп Рус» является самым показательным примером
несправедливого и предвзятого отношения властей к зарубежным инвесторам. Как правило, на это дело ссылаются многие специалисты, которые пытаются прокомментировать современные налоговые риски иностранных инвесторов в нынешней России.

Даже не вдаваясь в юридические подробности дела очевидно, что иностранный инвестор переоценил свой административный ресурс и не получил тех налоговых льгот, которые ему были обещаны и на которые он явно рассчитывал.

Кроме того, вызывает интерес еще один вопрос. Дело в том, что согласно п. 3 ст. 308.1 АПК РФ в Президиум ВС РФ обжалуются только те судебные акты, которые прямо указаны в этой норме. В частности, речь идет об определениях Судебной коллегии ВС РФ, вынесенных в порядке кассационного производства. Иными словами, в надзорном порядке могут пересматриваться только те дела, которые прошли кассационную инстанцию ВС РФ. С этой точки зрения, дело «Фольксваген Групп» не может быть пересмотрено в надзорном порядке, поскольку судьей ВС РФ уже было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

С другой стороны, ст. 308.10 АПК РФ закреплено право Председателя ВС РФ или заместителя Председателя ВС РФ внести в Президиум ВС РФ по жалобе заинтересованных лиц представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушение норм материального или процессуального права. При этом в данной норме не конкретизируются те судебные акты, которые могут быть пересмотрены в надзорном порядке по представлению Председателя ВС РФ или его заместителя. Означает ли это, что при наличии фундаментальных нарушений Председатель ВС РФ или его заместитель могут передать на рассмотрение Президиума ВАС РФ любое дело, независимо от того, было оно рассмотрено кассационной инстанции Верховного Суда РФ или нет?

К сожалению, ст. 308.10 АПК РФ не содержит прямого ответа на этот вопрос. В то же время, аналогичные положения закреплены в ст. 391.11 ГПК РФ, порядок применения которой рассматривался, в разное время, и Верховным Судом РФ, и Конституционным Судом РФ.

Так, в Определении от 15.09.2015 № 4-КГ15-46 Верховный Суд РФ указал, что из содержания ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ «не следует, что законодатель ввел ограничения в отношении тех судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены Президиумом Верховного Суда РФ в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или норм процессуального права в порядке ст. 391.11 ГПК РФ».

Конституционный Суд РФ в Определении от 28.01.2016 № 179-О отметил, что «в случае, если гражданин не согласен с определением судьи об отказе в передаче его кассационной жалобы на принятые по его делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, он не лишен возможности обратиться с жалобой к Председателю ВС РФ или его заместителю о внесении в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в соответствии с правилами, установленными ст. 391.11 ГПК РФ».

Таким образом, если Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель согласятся с тем, что при рассмотрении данного дела судами были допущены фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, у ООО «Фольксваген Групп Рус» сохраняется шанс на пересмотра дела в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда РФ.