Фабула: решением арбитражного суда от 07.02.2012,
оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от
16.04.2012 и постановлением ФАС УО от 29.08.2012, с
налогоплательщика по иску Администрации г.Трехгорного (Челябинская обл.) была
взыскана задолженность по арендной плате. Кроме того, арбитражный суд в доход
бюджета взыскал с ответчика государственную пошлину в
размере 4 846,87
руб. На основании исполнительного листа от 05.02.2012 по инкассовому поручению
от 01.10.2012 в безакцептном порядке с расчетного счета налогоплательщика
взысканы денежные средства в сумме 4 846,87 руб. Впоследствии инкассовым
поручением от 26.03.2014 указанная сумма по данному исполнительному листу
взыскана инспекцией повторно. Считая повторное взыскание денежных средств в
размере 4 846,87 руб. неправомерным, налогоплательщик обратился в суд с
заявлением к налоговому органу о возврате из бюджета излишне взысканных 4 846,87
руб. с начислением процентов, предусмотренных п. 3 ст. 79 НК РФ.
Арбитражный суд I инстанции,
удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходил из того, что
денежные средства в спорном размере взысканы с расчетного счета
налогоплательщика незаконно. Суд сослался на положения п. п. 1, 2, 5 ст. 79 НК
РФ, устанавливающими право налогоплательщика обратиться в суд с соответствующим
требованием в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда I инстанции
отменил, производство по делу прекратил, ссылаясь на то обстоятельство,
что налогоплательщиком не соблюден установленный ст. 333.40 НК РФ порядок
возврата излишне взысканной государственной пошлины, поскольку данному
обращению с соответствующим требованием в суд должно предшествовать направление
заявления о возврате пошлины в налоговый орган, в случае отказа –
обжалование его в вышестоящий налоговый орган.
Арбитражный суд Уральского округа постановление суда апелляционной
инстанции изменил, заявление налогоплательщика оставил без рассмотрения.
Сославшись на положения ст. 148 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд
оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к
производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной
досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд кассационной
инстанции признал обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о
несоблюдении налогоплательщиком специального порядка возврата излишне
уплаченной (взысканной) государственной пошлины.
СКЭС ВС РФ согласилась с решением арбитражного суда I инстанции и отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанции. Коллегия указала, что налогоплательщику (плательщику сборов) в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием. Внесудебный порядок возврата излишне взысканной пошлины не исключает права плательщика на обращение с соответствующим требованием в суд в порядке, установленном ст. 79 НК РФ.
Этот вывод согласуется с п. 7 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому возврат и зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ. Также Судебная коллегия отметила, что делая вывод о необходимости соблюдения внесудебного порядка обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканной государственной пошлины, суды апелляционной и кассационной инстанций по существу лишили плательщика, чьи права нарушены неправомерными действиями налогового органа, на соразмерную компенсацию его имущественных потерь в порядке, установленном п. 5 ст. 79 НК РФ, то есть путем начисления процентов на сумму излишне взысканной пошлины со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.