СКЭС Верховного Суда РФ наглядно показала, что добрые и славные традиции экономического правосудия, заложенные еще Высшим Арбитражным Судом РФ (2 годовщина кончины которого была 6 августа этого года), продолжают поддерживаться. Ведь мало уже кто из юристов идет в налоговый спор с "процессуальными доводами", т.к. знает, суд их проигнорирует и вынесет решение, так сказать, "по существу".
А в данном случае, как раз именно процессуальные нарушения, причем именно суда, да еще суда кассационного и стали поводом для пересмотра судебного решения в пользу налогоплательщика.
Поздравляю коллег земляков с убедительной победой!
18 августа в СКЭС ВС РФ рассмотрен спор, связанный с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате сделок с «фирмами-однодневками» (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 № 309-КГ16-838 по делу № А60-4982/2015).
Фабула: по результатам проведенной выездной налоговой
проверки налогоплательщику был доначислен НДС, начислены пени и штраф по п. 1
ст. 122 НК РФ. Основанием для принятия решения послужил вывод ИФНС о
неправомерном применении налоговых вычетов по НДС, т.к. финансово-хозяйственные
операции налогоплательщика по приобретению у поставщиков
комплектующих для ремонта арматуры и работ по обработке комплектующих не отвечают признакам реальности, а представленные в подтверждение этих операций документы содержат недостоверную и противоречивую информацию, что свидетельствует, по мнению ИФНС, о получении необоснованной налоговой выгоды.
комплектующих для ремонта арматуры и работ по обработке комплектующих не отвечают признакам реальности, а представленные в подтверждение этих операций документы содержат недостоверную и противоречивую информацию, что свидетельствует, по мнению ИФНС, о получении необоснованной налоговой выгоды.
Арбитражные суды I и апелляционной
инстанций, признав реальными финансово-хозяйственные операции налогоплательщика
со спорными поставщиками, пришли к выводу о правомерности применения им вычетов
НДС и признали недействительным решение ИФНС.
Арбитражный суд Уральского округа не согласился с указанным выводом
судов нижестоящих инстанций, как с противоречащим представленным в деле
доказательствам, из которых следует, что организации поставщиков не осуществляли
реальной предпринимательской деятельности и не обладали необходимыми
материальными ресурсами для осуществления соответствующей деятельности по
поставке спорного товара (работ, услуг), а налогоплательщик, заключая сделки с
указанными поставщиками, не проявил должную осмотрительность. На основании
изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправомерности
применения налогоплательщиком спорных налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных
поставщиками товаров (работ, услуг), и отменил решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции, отказав налогоплательщику в
удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
СКЭС ВС РФ отменила постановление суда кассационной инстанции, указав на превышением АС Уральского округа своих полномочий, предусмотренных АПК РФ. Так, в отношении ряда контрагентов налоговый орган выводы нижестоящих судов не обжаловал, однако АС УО, в нарушение положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ, проверил законность судебных актов нижестоящих инстанций в полном объеме, а не только в обжалуемой части, и отменил их полностью, отказав налогоплательщику в удовлетворении требований в полном объеме. Также суд превысил свои полномочия, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций в обжалуемой налоговым органом части, поскольку фактически переоценил представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
