28 октября
судьей Верховного Суда РФ Завьяловой Т.В. был рассмотрен вопрос о правомерности
выемки документов налогоплательщика, произведенной в ходе ВНП по причине непредставления
налогоплательщиком первичных учетных документов по требованию ИФНС.
Дело рассмотрено в пользу налогового органа (Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2016 № 305-КГ16-13774 по
делу №А40-174193/2015)
Фабула: в рамках ВНП налогоплательщика налоговым органом
было вынесено постановление о производстве выемки документов и предметов.
Основанием вынесения спорного постановления явилось неисполнение налогоплательщиком
ранее выставленных налоговым органом двух требований о представлении
документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, а также
недостаточность копий документов проверяемого лица.
Налогоплательщик не согласился с вынесенным налоговым органом постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействительным.
Налогоплательщик не согласился с вынесенным налоговым органом постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействительным.
Арбитражные суды, отказывая
налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований о признании
недействительным постановления о производстве выемки, исходили из отсутствия
доказательств, подтверждающих нарушение налоговым органом при вынесении
оспариваемого постановления прав и законных интересов налогоплательщика в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку согласно п. 8
ст. 94 НК РФ одним из случаев, позволяющих произвести изъятие документов,
является недостаточность наличия в распоряжении налогового органа копий
документов, суды признали правомерным
постановление о выемке документов. При этом суды отклонили доводы
налогоплательщика о том, что требования были получены им в день выемки,
поскольку материалы дела не содержат доказательства того, что налогоплательщик
уведомил налоговый орган о невозможности представления документов по данным
обстоятельствам.
Судья ВС РФ согласился
с позицией нижестоящих судов и отказал налогоплательщику в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ.